Art. 570

“Gemäss Art. 566 Abs. 1 ZGB haben die gesetzlichen und die eingesetzten Erben die Befugnis, die Erbschaft, die ihnen zugefallen ist, auszuschlagen. Die Ausschlagungsfrist beträgt drei Monate, wobei sie für die gesetzlichen Erben, so- weit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt beginnt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist - 6 - (Art. 567 ZGB). Eine Ausschlagung hat binnen gesetzlicher Frist unbedingt und vorbehaltlos zu erfolgen (Art. 566, Art. 567, Art. 570 Abs. 2 ZGB).”

“Hinzuweisen bleibt auf Folgendes: Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben können eine Erbschaft ausschlagen (Art. 566 Abs. 1 ZGB). Die Frist zur Ausschlagung beträgt drei Monate und beginnt für die gesetzlichen Erben, soweit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist, und für die ein- gesetzten Erben mit dem Zeitpunkt, da ihnen die amtliche Mitteilung von der Ver- fügung des Erblassers zugekommen ist (Art. 567 ZGB). Die Ausschlagung ist bei der zuständigen Behörde – im Kanton Zürich beim Einzelgericht im summari- schen Verfahren (§ 137 lit. e i.V.m. § 24 lit. c GOG) – mündlich oder schriftlich zu erklären (Art. 570 Abs. 1 ZGB). Sie muss unbedingt und vorbehaltlos geschehen (Art. 570 Abs. 2 ZGB). Die in der Berufung enthaltene Mitteilung der Berufungsklägerin, sie wolle auf den Nachlass verzichten (vgl. act. 38), ist mutmasslich als Ausschlagung zu verstehen. Zuständig zur Entgegennahme einer solchen bzw. zur Prüfung, ob es sich tatsächlich um eine Ausschlagung handelt und ob die Voraussetzungen dafür erfüllt sind, ist jedoch die Vorinstanz, also das Bezirksgericht Zürich. Dieses ver- fügt bereits über das Schreiben der Berufungsklägerin vom 21. August 2023 (vgl. act. 34), sodass auf eine Weiterleitung verzichtet werden kann. Anzumerken bleibt, dass es in diesem Zusammenhang ebenfalls an der Vorinstanz sein wird, auf das an sie gerichtete, der Kammer weitergeleitete E-Mail vom 23. August - 5 - 2023 von E._____, Leitung ... der Stadt Zürich (vgl. act. 40 und act. 41), zu ant- worten.”

“Hinzuweisen bleibt auf Folgendes: Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben können eine Erbschaft ausschlagen (Art. 566 Abs. 1 ZGB). Die Frist zur Ausschlagung beträgt drei Monate und beginnt für die gesetzlichen Erben, soweit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist, und für die ein- gesetzten Erben mit dem Zeitpunkt, da ihnen die amtliche Mitteilung von der Ver- fügung des Erblassers zugekommen ist (Art. 567 ZGB). Die Ausschlagung ist bei der zuständigen Behörde – im Kanton Zürich beim Einzelgericht im summari- schen Verfahren (§ 137 lit. e i.V.m. § 24 lit. c GOG) – mündlich oder schriftlich zu erklären (Art. 570 Abs. 1 ZGB). Sie muss unbedingt und vorbehaltlos geschehen (Art. 570 Abs. 2 ZGB). Die in der Berufung enthaltene Mitteilung der Berufungsklägerin, sie wolle auf das Erbe verzichten (vgl. act. 38), ist mutmasslich als Ausschlagung zu ver- stehen. Zuständig zur Entgegennahme einer solchen bzw. zur Prüfung, ob es sich tatsächlich um eine Ausschlagung handelt und ob die Voraussetzungen dafür er- füllt sind, ist jedoch die Vorinstanz, also das Bezirksgericht Zürich. Dieses verfügt - 4 - bereits über das Schreiben der Berufungsklägerin vom 21. August 2023 (vgl. act. 34), sodass auf eine Weiterleitung verzichtet werden kann. Anzumerken bleibt, dass es in diesem Zusammenhang ebenfalls an der Vorinstanz sein wird, auf das an sie gerichtete, der Kammer weitergeleitete E-Mail vom 23. August 2023 von F._____, Leitung ... des Amtes ... der Stadt Zürich (vgl. act. 40 und act. 41), zu antworten.”

“Par jugement JTPI/4379/2023 du 17 avril 2023, le Tribunal de première instance, saisi d'une requête de la Justice de paix du 27 mars 2023, a ordonné la liquidation de la succession de feu D______ selon les règles de la faillite. Il a retenu que la liquidation par voie de faillite devait être ordonnée en vertu de l'art. 193 al. 1 et 2 LP, "attendu que les héritiers [avaient] répudié la succession, ou que celle-ci [était] présumée répudiée, ou qu'elle [s'était révélée] insolvable au cours de sa liquidation officielle". d. En application de l'art. 222 LP, l'Office des faillites a publié un avis d'ouverture de faillite concernant la "succession répudiée" de D______ dans la Feuille d'avis officielle du canton de Genève (FAO) en date du ______ 2023. e. Par courrier du 28 avril 2023, le conseil des héritières légales a informé la Justice de paix que la déclaration de répudiation aurait dû être considérée comme nulle, dès lors qu'il s'agissait d'une répudiation partielle assortie de réserves, ce qui violait l'art. 570 al. 2 CC. B. a. Par acte posté le 3 mai 2023, A______, B______ et C______ ont déposé une plainte auprès de la Chambre de surveillance. Les déclarations de répudiation étaient nulles, de sorte que le jugement de faillite, contre lequel elles avaient formé recours, l'était également. Elles ont sollicité la suspension de la procédure de faillite jusqu'à droit connu sur leur recours. b. Dans son rapport, l'Office a observé que les plaignantes ne précisaient pas quelle était la mesure prise par l'Office qu'elles contestaient. En tant qu'elles reprochaient à la Justice de paix d'avoir mal interprété les déclarations de répudiation, leurs griefs n'étaient pas dirigés contre une décision de l'Office. En tout état de cause, il n'appartenait pas à l'Office de se prononcer sur la validité du jugement de faillite. La plainte était ainsi irrecevable, subsidiairement infondée. c. Par arrêt du 2 août 2023, le recours interjeté par les héritières légales contre le jugement de faillite a été rejeté (ACJC/1014/2023; fait notoire connu des plaignantes).”

“567 CC), a meno che provino di avere conosciuto più tardi l'apertura della successione (art. 567 cpv. 2 CC). Se l'erede è minorenne, la conoscenza corrisponde a quella del proprio rappresentan- te legale (BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 4 ad art. 567 CC). La conoscenza della propria vocazione di erede può essere normalmente presunta nel caso di eredi legittimi stretti, ma non nel caso di parenti più lontani, in particola- re quando questi ultimi dovevano presumere che i parenti stretti fossero ancora in vita (BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 4 ad art. 567 CC). Se per rinuncia degli eredi la successione è devoluta ad altri eredi che prima non vi ave- vano diritto (art. 572 cpv. 1 CC), il termine decorre a loro favore dal momento in cui hanno conosciuto la rinuncia dei primi (art. 569 cpv. 3 CC). La rinuncia può avvenire oralmente o per scritto, purché sia senza condizioni né riserve, e deve pervenire all'autorità competente, la quale la iscrive in uno speciale registro (art. 570 CC). Il registro delle rinunce all'eredità ha mero effetto dichiarativo (CR CC II-Sandoz, Basilea 2016, n. 28 ad art. 570 CC), nel senso che documenta esclusivamente l'inoltro della rinuncia, ma non attesta la validità dell'atto né disci- plina i relativi effetti. Di principio, l'autorità competente è dunque tenuta ad iscrive- re anche una rinuncia tardiva. Eccezionalmente, essa può nondimeno verificare provvisoriamente la validità della dichiarazione quando essa è seguita da altre misure (p. es. il rilascio del certificato ereditario; BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 14 ad art. 570 CC).”

“567 CC), a meno che provino di avere conosciuto più tardi l'apertura della successione (art. 567 cpv. 2 CC). Se l'erede è minorenne, la conoscenza corrisponde a quella del proprio rappresentan- te legale (BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 4 ad art. 567 CC). La conoscenza della propria vocazione di erede può essere normalmente presunta nel caso di eredi legittimi stretti, ma non nel caso di parenti più lontani, in particola- re quando questi ultimi dovevano presumere che i parenti stretti fossero ancora in vita (BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 4 ad art. 567 CC). Se per rinuncia degli eredi la successione è devoluta ad altri eredi che prima non vi ave- vano diritto (art. 572 cpv. 1 CC), il termine decorre a loro favore dal momento in cui hanno conosciuto la rinuncia dei primi (art. 569 cpv. 3 CC). La rinuncia può avvenire oralmente o per scritto, purché sia senza condizioni né riserve, e deve pervenire all'autorità competente, la quale la iscrive in uno speciale registro (art. 570 CC). Il registro delle rinunce all'eredità ha mero effetto dichiarativo (CR CC II-Sandoz, Basilea 2016, n. 28 ad art. 570 CC), nel senso che documenta esclusivamente l'inoltro della rinuncia, ma non attesta la validità dell'atto né disci- plina i relativi effetti. Di principio, l'autorità competente è dunque tenuta ad iscrive- re anche una rinuncia tardiva. Eccezionalmente, essa può nondimeno verificare provvisoriamente la validità della dichiarazione quando essa è seguita da altre misure (p. es. il rilascio del certificato ereditario; BSK ZGB II-Schwander, 7ª ed., Basilea 2023, n. 14 ad art. 570 CC).”

“Zur Frage, ob der Behörde, die eine Ausschlagung zu protokollieren hat, Prüfungsbefugnisse zukommt, hielt das Bundesgericht jüngst fest, die Behörde habe auch Erklärungen zu protokollieren, die wegen Fristablaufs oder Verwirkung keine Wirkung entfalten könnten. Eine beschränkte Kognition hinsichtlich der Gül- tigkeit einer Ausschlagungserklärung komme der Behörde aber insofern zu, als sie davon abhängige Massnahmen zu treffen habe, wie die Anordnung der kon- kursamtlichen Liquidation (vgl. dazu auch OGer ZH LB140092 vom 1. Juni 2015 E. 2.3) oder die Ausstellung der Erbbescheinigung (vgl. BGer 5A_398/2021 vom 7. Januar 2022 E. 2.2). Damit schliesst sich das Bundesgericht einer in der Litera- tur vertretenen Ansicht an (vgl. PraxKomm Erbrecht-HÄUPTLI, 5. Aufl. 2023, Art. 570 N 9; BSK ZGB II-SCHWANDER, 7. Aufl. 2023, Art. 570 N 14; CHK-GÖKSU, Art. 570 N 5; WEBER, Gerichtliche Vorkehren bei der Nachlassabwicklung, AJP 1997, S. 550 ff., S. 558; a.M. BREITSCHMID, Erbausschlagung und Kognition der protokollierenden Behörde, successio 2014, S. 157 Ziff. 3 und BK-TUOR/PICENONI, Bern 1964, Art. 570 ZGB N 5, welche der protokollierenden Behörde insbeson- dere bezüglich der Frage, ob eine Ausschlagungserklärung fristgerecht erfolgte, keine Kognition zugestehen). Vor Vorinstanz wurde die Ausstellung der Erbbescheinigung – soweit aus den Akten ersichtlich – nicht verlangt (vgl. act. 1 und act. 11 Dispositiv-Ziffer 2). Dass die Vorinstanz von der Gültigkeit der Ausschlagungserklärung der Beru- fungsklägerin abhängige Massnahmen zu treffen hat, ist ebenfalls nicht erkenn- bar. Der Vorinstanz kamen daher keine Prüfungsbefugnisse hinsichtlich der Gül- tigkeit der Ausschlagungserklärung der Berufungsklägerin zu. Dasselbe gilt insbe- sondere auch für die umstrittene Frage, ab welchem Zeitpunkt die dreimonatige Frist nach Art. 567 Abs. 2 ZGB zu laufen beginnt, wenn – wie hier bei der Beru- fungsklägerin – die gesetzliche Erbenstellung und die Erbeinsetzung zusammen- treffen (vgl. oben E. 3.1). Die Vorinstanz hätte das Begehren der Berufungskläge- rin um Protokollierung der Ausschlagungserklärung demnach gutheissen und von dieser im Protokoll Vormerk nehmen müssen, ohne zu prüfen, ob die Ausschla- gungserklärung der Berufungsklägerin rechtzeitig erfolgte.”

“Gemäss Art. 566 Abs. 1 ZGB haben die gesetzlichen und die eingesetzten Erben die Befugnis, die Erbschaft, die ihnen zugefallen ist, auszuschlagen. Die Ausschlagungsfrist beträgt drei Monate, wobei sie für die gesetzlichen Erben, so- weit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt beginnt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist (Art. 567 ZGB). Eine Ausschlagung hat binnen gesetzlicher Frist unbedingt und vorbehaltlos zu erfolgen (Art. 566, Art. 567, Art. 570 Abs. 2 ZGB). Die Ausschla- gung ist vom Erben bei der zuständigen Behörde mündlich oder schriftlich zu er- klären und die Behörde führt über die Ausschlagungen ein Protokoll (Art. 570 Abs. 1 und 3 ZGB). Im Kanton Zürich ist die zuständige Behörde das Einzelgericht am Bezirksgericht am letzten Wohnsitz des Erblassers bzw. der Erblasserin (Art. 28 Abs. 2 ZPO i. V. m. § 137 lit. e GOG). Das Obergericht ist für die Entgegennahme einer Ausschlagungserklärung damit nicht zuständig. Die Beschwerdeführerin hat gemäss Nachtrag vom 7. Juli 2024 die Ausschla- gungserklärung denn auch bei der Vorinstanz als zuständiger Behörde einge- reicht. Die Ausschlagungserklärung datiert offenbar ebenfalls vom 7. Juli 2024 (act. 51). Im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheides ging die Vorinstanz somit zu Recht von der Erbenstellung der Beschwerdeführerin als gesetzliche Erbin des Erblassers aus (vgl. act. 47 E. II.B.1.1.1.1). Das bestreitet die Beschwerdeführerin auch nicht.”

“Hinzuweisen bleibt auf Folgendes: Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben können eine Erbschaft ausschlagen (Art. 566 Abs. 1 ZGB). Die Frist zur Ausschlagung beträgt drei Monate und beginnt für die gesetzlichen Erben, soweit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist, und für die ein- gesetzten Erben mit dem Zeitpunkt, da ihnen die amtliche Mitteilung von der Ver- fügung des Erblassers zugekommen ist (Art. 567 ZGB). Die Ausschlagung ist bei der zuständigen Behörde – im Kanton Zürich beim Einzelgericht im summari- schen Verfahren (§ 137 lit. e i.V.m. § 24 lit. c GOG) – mündlich oder schriftlich zu erklären (Art. 570 Abs. 1 ZGB). Sie muss unbedingt und vorbehaltlos geschehen (Art. 570 Abs. 2 ZGB). Die in der Berufung enthaltene Mitteilung der Berufungsklägerin, sie wolle auf den Nachlass verzichten (vgl. act. 38), ist mutmasslich als Ausschlagung zu verstehen. Zuständig zur Entgegennahme einer solchen bzw. zur Prüfung, ob es sich tatsächlich um eine Ausschlagung handelt und ob die Voraussetzungen dafür erfüllt sind, ist jedoch die Vorinstanz, also das Bezirksgericht Zürich. Dieses ver- fügt bereits über das Schreiben der Berufungsklägerin vom 21. August 2023 (vgl. act. 34), sodass auf eine Weiterleitung verzichtet werden kann. Anzumerken bleibt, dass es in diesem Zusammenhang ebenfalls an der Vorinstanz sein wird, auf das an sie gerichtete, der Kammer weitergeleitete E-Mail vom 23. August - 5 - 2023 von E._____, Leitung ... der Stadt Zürich (vgl. act. 40 und act. 41), zu ant- worten.”

“Hinzuweisen bleibt auf Folgendes: Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben können eine Erbschaft ausschlagen (Art. 566 Abs. 1 ZGB). Die Frist zur Ausschlagung beträgt drei Monate und beginnt für die gesetzlichen Erben, soweit sie nicht nachweisbar erst später vom Erbfall Kenntnis erhalten haben, mit dem Zeitpunkt, da ihnen der Tod des Erblassers bekannt geworden ist, und für die ein- gesetzten Erben mit dem Zeitpunkt, da ihnen die amtliche Mitteilung von der Ver- fügung des Erblassers zugekommen ist (Art. 567 ZGB). Die Ausschlagung ist bei der zuständigen Behörde – im Kanton Zürich beim Einzelgericht im summari- schen Verfahren (§ 137 lit. e i.V.m. § 24 lit. c GOG) – mündlich oder schriftlich zu erklären (Art. 570 Abs. 1 ZGB). Sie muss unbedingt und vorbehaltlos geschehen (Art. 570 Abs. 2 ZGB). Die in der Berufung enthaltene Mitteilung der Berufungsklägerin, sie wolle auf das Erbe verzichten (vgl. act. 38), ist mutmasslich als Ausschlagung zu ver- stehen. Zuständig zur Entgegennahme einer solchen bzw. zur Prüfung, ob es sich tatsächlich um eine Ausschlagung handelt und ob die Voraussetzungen dafür er- füllt sind, ist jedoch die Vorinstanz, also das Bezirksgericht Zürich. Dieses verfügt - 4 - bereits über das Schreiben der Berufungsklägerin vom 21. August 2023 (vgl. act. 34), sodass auf eine Weiterleitung verzichtet werden kann. Anzumerken bleibt, dass es in diesem Zusammenhang ebenfalls an der Vorinstanz sein wird, auf das an sie gerichtete, der Kammer weitergeleitete E-Mail vom 23. August 2023 von F._____, Leitung ... des Amtes ... der Stadt Zürich (vgl. act. 40 und act. 41), zu antworten.”

“Die Vorinstanz hielt fest, aus der elterlichen Verwandtschaft habe der Bruder der Erblasserin (Berufungskläger 1) den Nachlass mit Erklärung vom 7. April 2024 ausgeschlagen, was gestützt auf Art. 570 Abs. 3 ZGB zu Protokoll zu nehmen sei. Gestützt auf die beigezogenen Zivilstandsurkunden handle es sich beim Beru- fungskläger 1 um den einzigen gesetzlichen Erben der Erblasserin. Nach Art. 573 Abs. 1 ZGB und Art. 193 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG sei daher das Konkursgericht des Bezirkes Zürich zu benachrichtigen, damit dieses die konkursamtliche Erbschafts- liquidation anordnen könne. Weiter erwog die Vorinstanz, dass auch der Sohn des Berufungsklägers 1 mit Erklärung vom 7. April 2024 den Nachlass ausge- schlagen habe. Da der Nachlass durch den einzigen nächsten gesetzlichen Erben ausgeschlagen worden und deshalb durch das Konkursamt zu liquidieren sei, - 4 - finde keine Nachberufung in der Erbfolge statt. Die Ausschlagungserklärung des Sohnes des Berufungsklägers 1 sei daher obsolet (act. 9 S. 1 f.).”

“Da die Ausschlagungserklärung Eingang in das Protokoll im Sinne von Art. 570 Abs. 3 ZGB findet, kommt dem schriftlich ausgefertigten Protokoll als einer öf- fentlichen Urkunde verstärkte Beweiskraft zu (vgl. KUKO ZPO-SCHMID/BAUMGART- NER, 3. Aufl. 2021, Art. 176 N 6). Die Berufungsklägerin hat deshalb ein schutz- würdiges Interesse an der Abänderung des angefochtenen Urteils.”

“Le Tribunal a retenu, en se fondant sur l'ATF 50 II 540, que la part réservataire de l'appelante n'était pas affectée par la répudiation de la succession de la défunte par les intimés, de sorte que dite part demeurait à hauteur d'un quart de la masse successorale. Cette jurisprudence a été critiquée par la doctrine majoritaire depuis plusieurs années pour les motifs suivants qui emportent la conviction. Premièrement, les termes de la loi sont clairs : "la part du [répudiant] est dévolue comme s'il n'avait pas survécu" (cf. art. 572 al. 1 CC). Dans l'hypothèse – non réalisée en l'espèce – du prédécès des intimés, l'appelante aurait été l'unique héritière de sa mère et sa part réservataire aurait été de trois quarts de la masse successorale. Deuxièmement, retenir, comme l'a fait le Tribunal fédéral dans sa jurisprudence critiquée, que la répudiation n'aurait pas les mêmes effets qu'un prédécès dans un cas de figure spécifique, revient à fixer une réserve aux effets de la répudiation. Or, le législateur a prévu que la répudiation devait être faite sans condition ni réserve (cf. art. 570 al. 2 CC). Cette jurisprudence est ainsi contraire non seulement à l'art. 572 al. 1 CC mais également à l'art. 570 al. 2 CC comme le souligne la doctrine majoritaire et comme l'admet d'ailleurs le Tribunal fédéral lui-même dans son arrêt. Troisièmement, ce dernier a considéré qu'il fallait, en dépit du texte légal, favoriser le "résultat pratique" consistant à "ne pas placer l'héritier qui a répudié, et que le testateur a gratifié durant sa vie, dans une situation moins favorable que l'héritier qui, en considération de ces libéralités, a renoncé à la succession déjà du vivant du défunt". Or, un traitement différencié entre le répudiant et le renonçant est non seulement prévu dans la loi, mais justifié. Au moment de la signature du pacte successoral de renonciation, le renonçant ignore quelle aurait été sa part – et s'il en aurait eu une – au moment de l'ouverture de la succession, raison pour laquelle il bénéficie, à la signature de la convention, d'une contre-prestation pour sa renonciation, laquelle est, en principe, opposable à ses propres héritiers.”