Art. 562

“Il peut soit léguer un objet dépendant de la succession ou l'usufruit de tout ou partie de celle-ci, soit astreindre ses héritiers ou légataires à faire, sur la valeur des biens, des prestations en faveur d'une personne ou à la libérer d'une obligation (art. 484 al. 3 CC). 5.             Le légataire n'acquiert pas la qualité de successeur à titre universel du défunt à l'ouverture de la succession. Il ne fait pas partie de la communauté héréditaire et ne répond pas des dettes du défunt. Il n'est qu'un successeur entre vifs et, à ce titre, ne dispose que d'une créance tendant à la délivrance du bien légué ou à l'exécution de la prestation conférée par le défunt (cf. Anouchka HUBERT-FROIDEVAUX, Commentaire du droit des successions, 2012, n. 12 et 13 ad art. 484 CC p. 136). 6.             La chose léguée est délivrée dans son état au jour de l'ouverture de la succession, avec ses détériorations et ses accroissements, libre ou grevée de charges (art. 485 al. 1 CC). 7.             Sauf précision contraire du de cujus, la créance du légataire prend naissance de plein droit à l'ouverture de la succession. Elle n'est cependant pas exigible tout de suite. Selon l'art. 562 al. 2 CC, pour faire valoir son droit, le légataire doit en effet attendre que l'héritier ait définitivement acquis la succession (acceptation ou échéance du délai pour répudier). En cas de doute sur l'existence du legs, l'exécuteur testamentaire doit obtenir l'accord du débiteur ou attendre un jugement (cf. Paul-Henri STEINAUER, Le droit des successions, 2ème éd., 2015, § 1083 et 1175a). 8.             Réglé aux art. 13 et 14 de la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes du 14 décembre 1990 (LHID - RS 642.14), l'impôt sur la fortune des personnes physiques a pour objet l'ensemble de la fortune nette (art. 13 al. 1 LHID et 46 la loi sur l’imposition des personnes physiques du 27 septembre 2009 LIPP - D 3 08). La fortune imposable se détermine d'après son état à la fin de la période fiscale (art. 17 al. 1 LHID). 9.             Sont notamment soumises à l'impôt sur la fortune les créances chirographaires (art. 47 let. e LIPP). L'état de la fortune mobilière et immobilière est établi au 31 décembre de l'année pour laquelle l'impôt est dû (art.”

“Die Beschwerdeführerin hat aus dem Nachlass der verstorbenen Aktionärin Grundstücke als Vermächtnis empfangen. Beim Vermächtnis handelt es sich gemäss Art. 484 Abs. 1 ZGB um eine erbrechtliche Zuwendung eines Vermögensvorteils an einen Bedachten, ohne dass der Erblasser den Bedachten als Erben eingesetzt haben muss. Wenn das Vermächtnis eine bestimmte Erbschaftssache betrifft (vgl. Art. 484 Abs. 2 ZGB), die nach dem Willen des Erblassers dem Vermächtnisnehmer übertragen werden soll, erwirbt der Vermächtnisnehmer aus dem Erbgang zunächst eine Forderung gegen den oder die beschwerten Erben oder - im Fall eines Untervermächtnisses - Vermächtnisnehmer (Art. 562 Abs. 1 ZGB) und noch kein absolutes Recht an der Sache selbst (vgl. BGE 108 II 278 E. 4c/aa; 103 II 225 E. 2; 101 II 25 E. 1; Urteile 5A_705/2015 vom 21. Juni 2016 E. 5.1; 5A_106/2014 vom 26. Mai 2014 E. 7.1; MARGARETA BADDELEY, in: Commentaire romand, CC II, 2016, N. 3 und 10 zu Art. 484 ZGB; MATTHIAS HÄUPTLI, in: PraxisKommentar Erbrecht, 5. Aufl. 2023, N. 1 zu Art. 562 ZGB; HUWILER/EGGEL, in: Basler Kommentar, ZGB II, 7. Aufl. 2023, N. 1 f. zu Art. 484 und N. 1 zu Art. 562 ZGB; PETER WEIMAR, in: Berner Kommentar, 2009, N. 2 f. zu Art. 484 ZGB; PAUL-HENRI STEINAUER, Le droit des successions, 2. Aufl. 2015, S. 290 Rz. 531; WOLF/HRUBESCH-MILLAUER, Schweizerisches Erbrecht, 3. Aufl. 2024, S. 158). Für den Vollzug des Vermächtnisses und den Erwerb des dinglichen Rechts an der Vermächtnissache braucht es also zusätzlich ein Verfügungsgeschäft, bei Grundstücken die Anmeldung beim Grundbuchamt auf der Basis eines Rechtsgrundausweises (Art. 963 Abs. 1 ZGB; Art. 64 Abs. 1 lit. c der Grundbuchverordnung vom 23.”

“Der Schluss der Kammer, der Einfluss der Beklagten 5 auf den Inhalt des Testamentes stehe mit überwiegender Wahr- scheinlichkeit fest, ist gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung willkürlich. Das Bundesgericht hielt fest, es stehe gerade nicht mit überwiegender Wahrscheinli- che fest, dass die Beklagte 5 mindestens versucht habe, auf die Erblasserin Ein- fluss zu nehmen. Es erwog, dass entgegen den obergerichtlichen Schlussfolge- rungen die Voraussetzungen eines die Urteilsfähigkeit ausschliessenden Abhän- gigkeitsverhältnisses nicht gegeben seien (act. 278 S. 21). An diese Erwägungen zur Sache ist die Kammer bei der Prüfung der Frage, ob die Beklagten 5 und 6 erb- bzw. vermächtnisunwürdig sind, gebunden. 3.Es steht nach Massgabe der höchstrichterlichen Rechtsprechung fest, dass das Testament gültig ist. Es kommt demnach allein dem Beklagten 1, H._____, Erbenstellung zu. Die Kläger sind keine Erben. Die Vermächtnisse beschweren sie nicht, es trifft sie keine Vermächtnisschuld (Art. 562 Abs. 1 ZGB). Das Testa- ment schafft keine (rechtlichen) Wirkungen zwischen den Klägern und den Be- klagten 5 und 6. Ein Urteil, welches die Beklagten 5 und 6 als vermächtnisunwür- dig erachtete, könnte den Klägern keine Rechte bzw. (Erb-)Anteile am Nachlass verschaffen. Eine allfällige (Teil-)Ungültigkeit der letztwilligen Verfügung (zufolge Vermächtnisunwürdigkeit der Beklagten 5 und 6) brächte den Klägern keinen Vor- teil. Die Legitimation zur Ungültigkeitsklage verlangt aber, dass dem Kläger aus der Ungültigkeit der letztwilligen Verfügung ein Vorteil erwächst. Fehlt es an ei- nem solchen erbrechtlichen Interesse für die Anfechtung einer Verfügung von To- des wegen, ist die Klage wegen fehlender Aktivlegitimation abzuweisen (BGer 5C.163/2003 vom 18. September 2003 = Pra 2004 Nr. 98; PraxKomm Erbrecht, Daniel Abt, Basel 2023, Art. 519 N 57 m.w.H.). 4.Anzumerken bleibt, dass dem Eventualantrag der Kläger auch dann kein Er- folg beschieden wäre, wenn die Klage nicht von Vornherein mangels rechtlicher Betroffenheit der Kläger abzuweisen wäre.”

“1; Urteile 5A_705/2015 vom 21. Juni 2016 E. 5.1; 5A_106/2014 vom 26. Mai 2014 E. 7.1; MARGARETA BADDELEY, in: Commentaire romand, CC II, 2016, N. 3 und 10 zu Art. 484 ZGB; MATTHIAS HÄUPTLI, in: PraxisKommentar Erbrecht, 5. Aufl. 2023, N. 1 zu Art. 562 ZGB; HUWILER/EGGEL, in: Basler Kommentar, ZGB II, 7. Aufl. 2023, N. 1 f. zu Art. 484 und N. 1 zu Art. 562 ZGB; PETER WEIMAR, in: Berner Kommentar, 2009, N. 2 f. zu Art. 484 ZGB; PAUL-HENRI STEINAUER, Le droit des successions, 2. Aufl. 2015, S. 290 Rz. 531; WOLF/HRUBESCH-MILLAUER, Schweizerisches Erbrecht, 3. Aufl. 2024, S. 158). Für den Vollzug des Vermächtnisses und den Erwerb des dinglichen Rechts an der Vermächtnissache braucht es also zusätzlich ein Verfügungsgeschäft, bei Grundstücken die Anmeldung beim Grundbuchamt auf der Basis eines Rechtsgrundausweises (Art. 963 Abs. 1 ZGB; Art. 64 Abs. 1 lit. c der Grundbuchverordnung vom 23. September 2011 [GBV; SR 211.432.1]; vgl. HÄUPTLI, a.a.O., N. 12 f. zu Art. 562 ZGB; HUWILER/EGGER, a.a.O., N. 18 zu Art. 562 ZGB; WOLF/HRUBESCH-MILLAUER, a.a.O.).”

“Elle ne conteste pas non plus, puisque sa mère est prédécédée, avoir la qualité d’héritière et avoir accepté à ce titre la succession de P.________, sous bénéfice d’inventaire. Elle fait uniquement valoir que le commandement de payer aurait dû être dirigé contre la communauté héréditaire, au motif que c’est celle-ci qui a la qualité de partie en application de l’art. 49 LP aussi longtemps que le partage n’a pas eu lieu, d’une part, et que si la succession est pourvu d’un représentant désigné – en l’occurrence un administrateur officiel – c’est lui qui aurait la qualité de poursuivi. Comme l’a relevé à juste titre l’intimée, quand elle fait valoir que la violation des règles sur la notification des poursuites n’ont pas été respectées, la recourante invoque un motif de plainte au sens de l’art. 17 LP. En outre, lorsqu’elle invoque la violation de l’art. 65 al. 3 LP, elle perd de vue que la créance en délivrance d’un legs n’est pas une créance contre la communauté héréditaire, mais, aux termes de l’art. 562 al. 1 CC, contre les débiteurs du legs, ou faute de débiteur nommément désigné, contre les héritiers légaux ou institués ; par ailleurs, les codébiteurs de l’action en délivrance du legs (ou en paiement du legs s’il s’agit d’une prétention en argent) sont solidaires (cf. art. 603 al. 1 CC ; ATF 101 II 218 consid. 2, qui concerne une prétention déduite du régime matrimonial), si bien que chacun d’eux peut être attaqué pour le tout (Bohnet, Action civiles, volume I, 2e éd., 2019, § 37, n. 12 et les références citées). Il s’ensuit que la créance en paiement du legs n’est pas une créance contre la succession non partagée, mais contre les héritiers de P.________ ayant accepté la succession (même sous bénéfice d’inventaire), étant précisé que la recourante ne prétend pas que le débiteur des legs serait quelqu’un d’autre que les héritiers du défunt, ni ne fait valoir que les créances en cause de l’intimée n’auraient pas été portées à l’inventaire au sens de l’art. 590 al. 1 CC. Dans ces conditions, l’art.”

“13.         En matière fiscale, les règles sur le fardeau de la preuve veulent que l'autorité fiscale établisse les faits augmentant la taxation et supporte le fardeau de la preuve de démontrer l'existence d'éléments imposables, tandis qu'il incombe au contribuable de justifier les faits qui réduisent ou éteignent son obligation fiscale (Arrêt du Tribunal fédéral 2C_111/2012 du 25 juillet 2012 consid. 4.6; ATA/18/2013 du 8 janvier 2013 consid. 7b; ATA/483/2012 du 31 juillet 2012). Ces règles sur le fardeau de la preuve s'appliquent également à la procédure devant les autorités de recours en matière fiscale (Arrêt du Tribunal fédéral 2A.105/2007 du 3 septembre 2007). 14.         En l’espèce, par deux dispositions pour cause de mort, feue Mme C______, décédée le ______ 2018, a légué au contribuable la somme de CHF 1'048'955.-. Les legs en question devaient être délivrés dans leur état au jour de l'ouverture de la succession, soit à la date du décès de feue la précitée. Conformément à l’art. 562 CC, dès cette date, le contribuable disposait ainsi d'un droit à la délivrance de legs. Les legs lui ont été délivrés à hauteur de CHF 1'018’879.-, tous frais déduits, entre mars et avril 2023, si bien que la question de la perte de la créance correspondante, née en 2018, ne se pose même pas. 15.         Le contribuable soutient que les héritiers institués ayant contesté judiciairement les legs en sa faveur, il ne pouvait, d’une part, être imposé sur une somme déjà imposée auprès des héritiers dans d’autres cantons et, d’autre part, être imposé en 2018 sur une créance dont le paiement était alors douteux et qu’il n’était pas sûr de recevoir. Il invoque les principes d’interdiction de la double imposition et de l’imposition selon la capacité contributive. 16.         Pour les successions ouvertes dans le canton de Genève, les droits sont dus sur tous les biens qui en dépendent, quelle que soit leur nature et dans quelque lieu qu'ils soient situés, à l'exception des immeubles situés hors du canton, à condition qu'il n'en résulte pas une double imposition contraire au droit fédéral et aux traités internationaux (art.”