2 commentaries
Die öffentliche Urkunde kann eine Liberierung durch Verrechnung ausweisen; nach Art. 652g Abs. 2 OR sind die der Liberierung zugrunde liegenden Belege einzeln zu nennen und der Urkunde beizulegen, sodass die Verrechnung mithilfe konkreter Unterlagen nachvollziehbar gemacht wird.
“In der Folge wurde die Transaktion indes anders vollzogen: D.________ verkaufte für die F.________ Ltd. mit Vertrag vom 8. August 2011 sowie 11. Oktober 2011 die E.________-Aktien vereinbarungsgemäss der von A.________ aufgekauften und als Holdinggesellschaft agierenden G.________ AG für Fr. 200 Mio., verrechnete aber die Kaufpreisforderung anlässlich der ausserordentlichen Generalversammlung der G.________ AG vom 24. November 2011 im Rahmen der Kapitalerhöhung mit den von ihm gezeichneten G.________-Aktien. In unmittelbarem Anschluss wurden anlässlich der Verwaltungsratssitzung der G.________ AG die Ehefrau von A.________ und D.________ als Verwaltungsratsmitglieder gewählt. Diese bestätigten die Leistung der Einlage seitens D.________ durch Verrechnung mit der verrechenbaren Forderung gegenüber der G.________ AG im vollen Ausgabebetrag von Fr. 199'950'000.--. Die mithin öffentlich beurkundete Kapitalerhöhung durch Liberierung mittels Verrechnung wurde sodann gestützt auf die einschlägigen Kapitalerhöhungsunterlagen (vgl. Art. 650 Abs. 2 und Art. 652g Abs. 2 OR; Art. 46 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 [HRegV; SR 221.411]) im Handelsregister eingetragen - mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass die Liberierung der neu geschaffenen Aktien der G.________ AG weder in Geld noch mittels Sacheinlage oder Sachübernahme erfolgt sei. Nachdem es im Zuge der weiteren Umsetzung der Vereinbarung vom 11. Juni 2011, insbesondere der Vorbereitung des Börsengangs der G.________ AG, ca. Mitte März 2012 zu Unstimmigkeiten zwischen D.________ und A.________ gekommen war und D.________s G.________-Aktien sogar - aufgrund der trotz mehrmaliger Aufforderung ausgebliebenen Leistung der Einlagen auf die von ihm gezeichneten Aktien - kaduziert wurden, wurde in der Person von H.________, ebenfalls mongolischer Staatsangehöriger, ein neuer Investor gefunden. Dieser verkaufte der G.________ AG mit Vertrag vom 9. April 2013 sämtliche Aktien der mongolischen Gesellschaft I.________ LLC, die über Lizenzen zum Goldabbau verfügen sollte, ebenfalls zum Preis von Fr.”
“In der Folge wurde die Transaktion indes anders vollzogen: D.________ verkaufte für die F.________ Ltd. mit Vertrag vom 8. August 2011 sowie 11. Oktober 2011 die E.________-Aktien vereinbarungsgemäss der von A.________ aufgekauften und als Holdinggesellschaft agierenden G.________ AG für Fr. 200 Mio., verrechnete aber die Kaufpreisforderung anlässlich der ausserordentlichen Generalversammlung der G.________ AG vom 24. November 2011 im Rahmen der Kapitalerhöhung mit den von ihm gezeichneten G.________-Aktien. In unmittelbarem Anschluss wurden anlässlich der Verwaltungsratssitzung der G.________ AG die Ehefrau von A.________ und D.________ als Verwaltungsratsmitglieder gewählt. Diese bestätigten die Leistung der Einlage seitens D.________ durch Verrechnung mit der verrechenbaren Forderung gegenüber der G.________ AG im vollen Ausgabebetrag von Fr. 199'950'000.--. Die mithin öffentlich beurkundete Kapitalerhöhung durch Liberierung mittels Verrechnung wurde sodann gestützt auf die einschlägigen Kapitalerhöhungsunterlagen (vgl. Art. 650 Abs. 2 und Art. 652g Abs. 2 OR; Art. 46 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 [HRegV; SR 221.411]) im Handelsregister eingetragen - mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass die Liberierung der neu geschaffenen Aktien der G.________ AG weder in Geld noch mittels Sacheinlage oder Sachübernahme erfolgt sei. Nachdem es im Zuge der weiteren Umsetzung der Vereinbarung vom 11. Juni 2011, insbesondere der Vorbereitung des Börsengangs der G.________ AG, ca. Mitte März 2012 zu Unstimmigkeiten zwischen D.________ und A.________ gekommen war und D.________s G.________-Aktien sogar - aufgrund der trotz mehrmaliger Aufforderung ausgebliebenen Leistung der Einlagen auf die von ihm gezeichneten Aktien - kaduziert wurden, wurde in der Person von H.________, ebenfalls mongolischer Staatsangehöriger, ein neuer Investor gefunden. Dieser verkaufte der G.________ AG mit Vertrag vom 9. April 2013 sämtliche Aktien der mongolischen Gesellschaft I.________ LLC, die über Lizenzen zum Goldabbau verfügen sollte, ebenfalls zum Preis von Fr.”
Sobald die Kapitalerhöhung im Handelsregister eingetragen ist, ist ihre Aufhebung nach der Rechtsprechung nicht mehr möglich; ein Wiederherstellen des früheren Kapitals kann nur durch eine spätere Kapitalherabsetzung erfolgen. Für den Aussenverkehr entfaltet die Änderung ihre Wirkungen mit der Publikation (FOSC). Ein vorzeitiges Entfernen oder Ändern der Eintragung würde Drittinteressen und Aktionäre beeinträchtigen und wird in der Praxis nicht zugelassen.
“28 et arrêt du Tribunal fédéral 4A_331/2008 du 15 septembre 2008 cité consid. 2.1.1). En particulier, revenir en arrière sur une décision d'augmentation du capital après son exécution pouvait se révéler particulièrement complexe et coûteux (Hari/ Hänni, op. cit., n. 56; CarbonarA, CS-Commentaire Stämpfli, Ordonnance sur le registre du commerce du 17 octobre 2007, 2013, n. 87, 89 et 90 ad art. 162 ORF). Le blocage du registre du commerce a été supprimé, dès lors que l'art. 262 let. c CPC, entré en vigueur le 1er janvier 2011, permet, à titre provisionnel ou superprovisionnel, d'ordonner aux autorités du registre du commerce - ce qui comprend les offices - de procéder à un acte particulier ou à une inscription ou de s'abstenir d'y procéder dans un premier temps (Equey, op. cit., n. 440 et Communication OFRC 4/20 du 10 décembre 2020, p. 10, ch. 3.12). Dans les rapports externes, l'augmentation de capital produit ses effets au moment de la publication à la FOSC conformément à l'art. 936a al. 1 CO (ZEN-RUFFINEN/GUEX, CR CO II, 3ème éd. 2024, n. 21 ad art. 652g CO). Le Tribunal fédéral a eu l'occasion de considérer, dans un cas de réduction du capital social, que la radiation de l'inscription, avant droit connu sur l'action en annulation des décisions prises par l'assemblée générale, se heurterait à l'intérêt tant des tiers que des actionnaires au maintien de l'inscription. La réinscription de l'ancien capital-actions aurait pour conséquence d'indiquer au registre du commerce un capital qui n'est en réalité pas libéré, trompant ainsi les tiers sur les fonds dont dispose réellement la société. Quant aux actionnaires, une fois la réduction du capital social inscrite, ils doivent pouvoir être certains qu'ils peuvent disposer des fonds restitués ensuite de la réduction du capital-actions (ATF 133 III 368 consid. 2.4.1 et 2.4.2 et les références doctrinales citées). Une fois l'augmentation de capital inscrite au registre du commerce, sa révocation n'est plus possible. Le rétablissement du statu quo ante n'est possible que par la voie de la réduction du capital-actions (art.”
“28 et arrêt du Tribunal fédéral 4A_331/2008 du 15 septembre 2008 cité consid. 2.1.1). En particulier, revenir en arrière sur une décision d'augmentation du capital après son exécution pouvait se révéler particulièrement complexe et coûteux (Hari/ Hänni, op. cit., n. 56; CarbonarA, CS-Commentaire Stämpfli, Ordonnance sur le registre du commerce du 17 octobre 2007, 2013, n. 87, 89 et 90 ad art. 162 ORF). Le blocage du registre du commerce a été supprimé, dès lors que l'art. 262 let. c CPC, entré en vigueur le 1er janvier 2011, permet, à titre provisionnel ou superprovisionnel, d'ordonner aux autorités du registre du commerce - ce qui comprend les offices - de procéder à un acte particulier ou à une inscription ou de s'abstenir d'y procéder dans un premier temps (Equey, op. cit., n. 440 et Communication OFRC 4/20 du 10 décembre 2020, p. 10, ch. 3.12). Dans les rapports externes, l'augmentation de capital produit ses effets au moment de la publication à la FOSC conformément à l'art. 936a al. 1 CO (ZEN-RUFFINEN/GUEX, CR CO II, 3ème éd. 2024, n. 21 ad art. 652g CO). Le Tribunal fédéral a eu l'occasion de considérer, dans un cas de réduction du capital social, que la radiation de l'inscription, avant droit connu sur l'action en annulation des décisions prises par l'assemblée générale, se heurterait à l'intérêt tant des tiers que des actionnaires au maintien de l'inscription. La réinscription de l'ancien capital-actions aurait pour conséquence d'indiquer au registre du commerce un capital qui n'est en réalité pas libéré, trompant ainsi les tiers sur les fonds dont dispose réellement la société. Quant aux actionnaires, une fois la réduction du capital social inscrite, ils doivent pouvoir être certains qu'ils peuvent disposer des fonds restitués ensuite de la réduction du capital-actions (ATF 133 III 368 consid. 2.4.1 et 2.4.2 et les références doctrinales citées). Une fois l'augmentation de capital inscrite au registre du commerce, sa révocation n'est plus possible. Le rétablissement du statu quo ante n'est possible que par la voie de la réduction du capital-actions (art.”
Programmgesteuerter Zugriff
API- und MCP-Zugriff mit Filtern nach Quellentyp, Region, Gericht, Rechtsgebiet, Artikel, Zitat, Sprache und Datum.