progetti
Torna alla legge

Art. 87a

101Cost.Federal Decree Subject To Mandatory Referendum1 gen 2000Fonte originale
  1. La Confederazione assume l’onere maggiore del finanziamento dell’infrastruttura ferroviaria.
  2. L’infrastruttura ferroviaria è finanziata mediante un fondo. A tale fondo sono assegnati i mezzi seguenti:
    1. al massimo due terzi del prodotto della tassa sul traffico pesante di cui all’articolo 85;
    2. il prodotto dell’aumento dell’imposta sul valore aggiunto di cui all’articolo 130 capoverso 3bis;
    3. il 2 per cento delle entrate provenienti dall’imposta federale diretta sul reddito delle persone fisiche;
    4. 2300 milioni di franchi all’anno dal bilancio generale della Confederazione; la legge disciplina l’indicizzazione di questo importo.
  3. I Cantoni partecipano in misura adeguata al finanziamento dell’infrastruttura ferroviaria. La legge disciplina i dettagli.
  4. La legge può prevedere un finanziamento complementare da parte di terzi.

1 commentary

N1.Decisioni infrastrutturali: paesaggio, igiene abitativa e interesse pubblico

Nel caso di decisioni infrastrutturali (p. es. barriere antirumore) l'interesse alla conservazione o alla salvaguardia dell'aspetto caratteristico del luogo e l'igiene abitativa (p. es. esposizione al sole e illuminazione naturale) sono stati considerati interessati. Inoltre, in considerazione del finanziamento congiunto dell'infrastruttura ferroviaria da parte della Confederazione e dei Cantoni (art. 87a Cost.; cfr. art. 63 Lferr) sussiste un interesse pubblico a un impiego delle risorse quanto più efficiente possibile e a bassi costi di esercizio e di manutenzione.

“Eine 50 m lange und bis zu 4 m hohe Lärmschutzwand hat eine trennende Wirkung, indem sie die Sichtbeziehung - die freie Sicht in beide Richtungen über die Eisenbahnanlage hinweg - beeinträchtigt. Die Vorinstanz hat daher das Interesse an einem Erhalt oder zumindest an einer Schonung des heimatlichen Ortsbildes zu Recht als berührt angesehen und war insofern berechtigt und verpflichtet, das Interesse am Erhalt beziehungswiese an der Schonung des Ortsbildes in ihrem Entscheid zu berücksichtigen; soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Vorinstanz sei hierfür nicht zuständig, ist ihm mit Blick auf Art. 18 Abs. 3 und Abs. 4 EBG nicht zu folgen. Ebenfalls als berührt anzusehen ist das Interesse an einer hinreichenden Wohnhygiene (Besonnung und Belichtung; vgl. Art. 3 Abs. 3 des Raumplanungsgesetzes [RPG, SR 700] und § 52 Abs. 2 des Baugesetzes des Kantons Aargau [BauG, Systematische Sammlung (SAR) 713.100]). Schliesslich besteht mit Blick auf die Finanzierung der Eisenbahninfrastruktur durch Bund und Kantone (Art. 87a BV, Art. 63 EBG) ein öffentliches Interesse an möglichst effizienten Einsatz der Mittel beziehungsweise tiefen betrieblichen Kosten für den Unterhalt.”

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.