Art. 329i

“(189), decisive sono le esigenze concrete di assistenza, la cui necessità dipende da un lato dalla gravità del problema di salute, dall'età del bambino, e dalla disponibilità di altre persone a prendersi cura di lui (cfr. doc. I p.to 9; consid. 1.5.), va infine osservato che gli autori menzionati asseriscono quanto sopra (“(…) entscheidend ist vielmehr der konkrete Betreuungsbedarf (...) Ob ein Betreuung notwendig ist, hängt einerseits von der Schwere der gesundheitlichen Beeinträchtigug und andererseits von der Verfügbarkeit anderer Personen ab, die für die Betreuung einspringen könnten. Je jünger das Kind is., desto höher dürfte in der Regel der Betreuungsbedarf sein. (…)”) in relazione all’art. 329h CO riguardante il congedo di assistenza ai parenti con problemi di salute di al massimo tre giorni per evento (cfr. consid. 2.2.).                                   Per quanto attiene al congedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute contemplato all’art. 329i CO (cfr. consid. 2.3.), Parli e Klauser al p.to 4. c) (pag. 192) rilevano, da un lato, che il diritto al congedo ex art. 329i CO dipende dal diritto all’indennità di assistenza secondo la LIPG, dall’altro, che quest’ultimo diritto è dato se sono adempiute le condizioni di cui agli art. 16n e 16o LIPG. Gli autori, riguardo ai gravi problemi di salute del figlio, rinviano in ogni caso al Messaggio relativo alla legge federale concernete il miglioramento della conciliabilità tra attività lucrativa e assistenza ai familiari del 22 maggio 2019, pubblicato in FF 2019 3381 segg., in particolare alla pag. 3411, corrispondente nella versione tedesca alla pag. 4134 (BBl 2019 4134), dove è indicato che “Von der Voraussetzung einer Minimaldauer zur Behandlung der gesundheitlichen Beeinträchtigung wurde abgesehen, da damit beispielsweise Arm- oder Beinbrüche nicht ausgeschlossen werden können” (“Si è rinunciato al presupposto di una durata minima per il trattamento dei problemi di salute, poiché così facendo è impossibile escludere ad esempio fratture a gambe o braccia”; cfr. consid. 2.5.).                                     Nell’impugnativa il riferimento a Rebecca Vionnet, Gesetzliche Neuerungen in der Angehorigenbetreuung, in: Hardy Landolt et al.”

“3393).                                     Per quanto concerne il rapporto tra l’art. 329h CO (art. 329g D-CO) e l’art. 324a CO nel Messaggio a pag. 3419 è stato indicato:   Resta da chiarire la relazione tra la nuova disposizione e l’articolo 324a CO. Il congedo di tre giorni è indipendente da quest’ultimo; di conseguenza, non ne saranno applicabili le condizioni, quali ad esempio l’impedimento al lavoro o il contingente annuo di assenze. Il lavoratore resterà tuttavia libero di prendere il congedo dal contingente di cui all’articolo 324a CO, senza intaccare quello dell’articolo 329g D-CO. Sarà il caso, in particolare, per l’assistenza ai figli o al coniuge, che rientrano nel campo d’applicazione delle due disposizioni. Chi ha più figli potrà così occuparsi di loro in virtù dell’articolo 324a CO senza esaurire i dieci giorni previsti all’anno all’articolo 329g D-CO, sempre che le condizioni di cui al primo articolo siano adempiute. (…)”                             2.3.  Giusta l’art. 329i CO riguardante, invece, il congedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio e in vigore dal 1° luglio 2021 (cfr. RU 2020 4525):   " 1 Il lavoratore che ha diritto a un’indennità di assistenza ai sensi degli articoli 16n–16s LIPG a causa di gravi problemi di salute di suo figlio dovuti a malattia o infortunio ha diritto a un congedo di assistenza massimo di 14 settimane. 2 Il congedo di assistenza deve essere preso entro un termine quadro di 18 mesi. Il termine quadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità giornaliera. 3 Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha diritto a un congedo di assistenza massimo di sette settimane. Possono concordare una ripartizione diversa del congedo. 4 Il congedo può essere preso in una sola volta o in singoli giorni. 5 Il datore di lavoro deve essere informato senza indugio delle modalità di fruizione del congedo e di eventuali modifiche.”                                     Dal Messaggio relativo alla legge federale concernente il miglioramento della conciliabilità tra attività lucrativa e assistenza ai familiari del 22 maggio 2019 pag.”

“Il 22 settembre 2022 la Cassa ha nuovamente interpellato l’UFAS, chiedendo, ai fini della valutazione giuridica della fattispecie (frattura della tibia con intervento di riduzione e osteosintesi), se nel frattempo si fosse modificato qualcosa.                                   L’UFAS, nel medesimo giorno, ha indicato:   " Wie Sie uns mitteilen, sind keine neuen Unterlagen oder neue Erkenntnisse, die am Sachverhalt vom 31.5.2022 etwas ändern, eingereicht worden. Wie Sie bereits erwähnt haben, handelt es sich bei einer Schienbeinfraktur nicht um eine schwere gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne des Gesetzes (vgl. Botschaft zum Bundesgesetz über die Verbesserung der Vereinbarkeit von Erwerbstätigkeit und Angehörigenbetreuung, BBl 2019 4103, Seite 4147 und Rz 1037.3 KS BUE). Wir empfehlen Ihnen, an der Ablehnung festzuhalten.” (Doc. 7)                           2.10.  Chiamata a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte ribadisce innanzitutto che dal 1° luglio 2021 i genitori che esercitano un’attività lucrativa e che interrompono l’attività per occuparsi di un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio hanno diritto a 14 settimane di congedo (cfr. art. 329i CO; consid. 2.3.) quando la relativa perdita di guadagno è compensata dall’indennità di assistenza prevista agli art. 16n segg. LIPG (cfr. consid. 2.4-2.6.).                                     In concreto, come visto, la Cassa ha negato il diritto alle indennità di assistenza, in quanto __________, che ha subito la frattura della tibia, non sarebbe affetta da un grave problema di salute ai sensi degli art. art. 16n cpv. 1 e 16o LIPG (cfr. doc. 2; D; consid. 1.2.; 1.4.; 2.9.).                                                                   Il ricorrente ha contestato la conclusione della parte resistente, sostenendo di avere diritto all’indennità, siccome la grave frattura occorsa alla bambina quando aveva 5 anni ha necessitato, da un lato, di un’operazione di riposizionamento e di osteosintesi, come pure di regolari controlli in ospedale, dall’altro, dell’assistenza della madre - che ha dovuto interrompere la sua attività lucrativa in assenza di altre persone che si potessero fare carico di __________ - anche durante gli orari della scuola dell’infanzia, come attestato dal Dr.”

“Il 22 settembre 2022 la Cassa ha nuovamente interpellato l’UFAS, chiedendo, ai fini della valutazione giuridica della fattispecie (frattura della tibia con intervento di riduzione e osteosintesi), se nel frattempo si fosse modificato qualcosa.                                   L’UFAS, nel medesimo giorno, ha indicato:   " Wie Sie uns mitteilen, sind keine neuen Unterlagen oder neue Erkenntnisse, die am Sachverhalt vom 31.5.2022 etwas ändern, eingereicht worden. Wie Sie bereits erwähnt haben, handelt es sich bei einer Schienbeinfraktur nicht um eine schwere gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne des Gesetzes (vgl. Botschaft zum Bundesgesetz über die Verbesserung der Vereinbarkeit von Erwerbstätigkeit und Angehörigenbetreuung, BBl 2019 4103, Seite 4147 und Rz 1037.3 KS BUE). Wir empfehlen Ihnen, an der Ablehnung festzuhalten.” (Doc. 7)                           2.10.  Chiamata a pronunciarsi in merito alla fattispecie, questa Corte ribadisce innanzitutto che dal 1° luglio 2021 i genitori che esercitano un’attività lucrativa e che interrompono l’attività per occuparsi di un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio hanno diritto a 14 settimane di congedo (cfr. art. 329i CO; consid. 2.3.) quando la relativa perdita di guadagno è compensata dall’indennità di assistenza prevista agli art. 16n segg. LIPG (cfr. consid. 2.4-2.6.).                                     In concreto, come visto, la Cassa ha negato il diritto alle indennità di assistenza, in quanto __________, che ha subito la frattura della tibia, non sarebbe affetta da un grave problema di salute ai sensi degli art. art. 16n cpv. 1 e 16o LIPG (cfr. doc. 2; D; consid. 1.2.; 1.4.; 2.9.).                                                                   Il ricorrente ha contestato la conclusione della parte resistente, sostenendo di avere diritto all’indennità, siccome la grave frattura occorsa alla bambina quando aveva 5 anni ha necessitato, da un lato, di un’operazione di riposizionamento e di osteosintesi, come pure di regolari controlli in ospedale, dall’altro, dell’assistenza della madre - che ha dovuto interrompere la sua attività lucrativa in assenza di altre persone che si potessero fare carico di __________ - anche durante gli orari della scuola dell’infanzia, come attestato dal Dr.”

“Il diritto al congedo secondo il CO sussisterà, tuttavia, solo se lo stesso verrà anche indennizzato attraverso le IPG.                                     Il Messaggio a pag. 3419-3420 chiarisce, poi, la relazione tra l’art. 329h CO (art. 329g D-CO) - congedo di assistenza ai parenti - e l’art. 329i CO (art. 329h D-CO) - congedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio -, precisando che “considerate le diverse funzioni dei due congedi e dei tempi necessari per stabilire la necessità del congedo di lunga durata, quello di tre giorni di cui all’articolo 329g D-CO potrà essere accordato indipendentemente da quello di cui all’articolo 329h D-CO. Nel caso in cui, ad esempio, la malattia di un figlio fosse esplicitamente provata, ma la sua gravità richiedesse ulteriori chiarimenti o fosse contestata, i genitori potrebbero fruire il congedo di cui all’articolo 329g D-CO per occuparsi del figlio malato”.                             2.4.  Come visto, il diritto al congedo di assistenza ai sensi dell’art. 329i CO sussiste solo se il lavoratore viene indennizzato attraverso le IPG.                                     Il capitolo IIIc. della legge federale sulle indennità di perdita di guadagno (Legge sulle indennità di perdita di guadagno, LIPG), costituito dagli art. 16n – 16s, è stato introdotto anch’esso dalla legge federale del 20 dicembre 2019 concernente il miglioramento della conciliabilità tra attività lucrativa e assistenza ai familiari e riguarda l’indennità per genitori che assistono un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio. (RU 2020 4525; FF 2019 3381).                                     Gli articoli da 16n a 16s LIPG sono entrati in vigore il 1° luglio 2021 (cfr. RU 2020 4525).                                     L’art. 16n concerne gli aventi diritto:   " 1 Hanno diritto all’indennità i genitori di un figlio minorenne con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio che:   a. interrompono l’attività lucrativa per assistere il figlio; e b.”

“Il diritto al congedo secondo il CO sussisterà, tuttavia, solo se lo stesso verrà anche indennizzato attraverso le IPG.                                     Il Messaggio a pag. 3419-3420 chiarisce, poi, la relazione tra l’art. 329h CO (art. 329g D-CO) - congedo di assistenza ai parenti - e l’art. 329i CO (art. 329h D-CO) - congedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio -, precisando che “considerate le diverse funzioni dei due congedi e dei tempi necessari per stabilire la necessità del congedo di lunga durata, quello di tre giorni di cui all’articolo 329g D-CO potrà essere accordato indipendentemente da quello di cui all’articolo 329h D-CO. Nel caso in cui, ad esempio, la malattia di un figlio fosse esplicitamente provata, ma la sua gravità richiedesse ulteriori chiarimenti o fosse contestata, i genitori potrebbero fruire il congedo di cui all’articolo 329g D-CO per occuparsi del figlio malato”.                             2.4.  Come visto, il diritto al congedo di assistenza ai sensi dell’art. 329i CO sussiste solo se il lavoratore viene indennizzato attraverso le IPG.                                     Il capitolo IIIc. della legge federale sulle indennità di perdita di guadagno (Legge sulle indennità di perdita di guadagno, LIPG), costituito dagli art. 16n – 16s, è stato introdotto anch’esso dalla legge federale del 20 dicembre 2019 concernente il miglioramento della conciliabilità tra attività lucrativa e assistenza ai familiari e riguarda l’indennità per genitori che assistono un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio. (RU 2020 4525; FF 2019 3381).                                     Gli articoli da 16n a 16s LIPG sono entrati in vigore il 1° luglio 2021 (cfr. RU 2020 4525).                                     L’art. 16n concerne gli aventi diritto:   " 1 Hanno diritto all’indennità i genitori di un figlio minorenne con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio che:   a. interrompono l’attività lucrativa per assistere il figlio; e b.”