Art. 697m

“), pour les détenteurs d’actions au porteur, la légitimation se fait généralement par la production des titres. Toutefois, à cette obligation s’ajoute désormais la nécessité d’avoir effectué son annonce selon les prescriptions des articles 697i et 697j CO. Ainsi, le propriétaire d’actions au porteur doit, s’il souhaite exercer ses droits, se légitimer auprès du conseil d’administration en produisant les titres, mais également remplir son obligation d’annonce pour figurer sur la liste des actionnaires. Il convient toutefois de préciser qu’à l’instar du registre des actions, la liste des actionnaires au sens de l’art. 697l CO a uniquement un effet déclaratif si bien que la présomption qu’elle crée peut être renversée. Les actionnaires qui ne remplissent pas les obligations susmentionnées sont susceptibles d’être sanctionnés par la société conformément à l’art. 697m CO (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 287 s. et réf. citées). 2.3. Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement.”

“Comme déjà dit (cf. supra, consid. 2.1.), pour les détenteurs d’actions au porteur, la légitimation se fait généralement par la production des titres. Toutefois, à cette obligation s’ajoute désormais la nécessité d’avoir effectué son annonce selon les prescriptions des articles 697i et 697j CO. Ainsi, le propriétaire d’actions au porteur doit, s’il souhaite exercer ses droits, se légitimer auprès du conseil d’administration en produisant les titres, mais également remplir son obligation d’annonce pour figurer sur la liste des actionnaires. Il convient toutefois de préciser qu’à l’instar du registre des actions, la liste des actionnaires au sens de l’art. 697l CO a uniquement un effet déclaratif si bien que la présomption qu’elle crée peut être renversée. Les actionnaires qui ne remplissent pas les obligations susmentionnées sont susceptibles d’être sanctionnés par la société conformément à l’art. 697m CO (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 287 s. et réf. citées). 2.3. Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc.”

“Analoges galt gemäss Art. 1 der Übergangsbestimmungen der Änderung vom 12. Dezember 2014 (nachfolgend ÜBest OR/2014), mit der aArt. 697i OR eingeführt worden war (AS 2015 1390). Nach dessen Abs. 1 musste, wer Inhaberaktien einer Gesellschaft erwirbt, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert sind, den Erwerb, seinen Vor- und seinen Nachnamen oder seine Firma sowie seine Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden. Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen ist, ruhten die Mitgliedschaftsrechte, die mit den Aktien verbunden waren, deren Erwerb gemeldet werden musste (Art. 697m Abs. 1 OR). Personen, die beim Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 bereits Inhaberaktien hielten, mussten den Meldepflichten nachkommen, die nach den aArt. 697i und Art. 697j OR beim Aktienerwerb gelten. Die Frist für die Verwirkung der Vermögensrechte (Art. 697m Abs. 3 OR) lief in diesem Fall sechs Monate nach Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 ab (Art. 3 ÜBest OR/2014). aArt. 697i OR wurde 18 Monate nach dem Inkrafttreten von Art. 622 Abs. 1bis OR aufgehoben, Art. 3 ÜBest OR/2014 blieb bestehen.”

“Analoges galt gemäss Art. 1 der Übergangsbestimmungen der Änderung vom 12. Dezember 2014 (nachfolgend ÜBest OR/2014), mit der aArt. 697i OR eingeführt worden war (AS 2015 1390). Nach dessen Abs. 1 musste, wer Inhaberaktien einer Gesellschaft erwirbt, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert sind, den Erwerb, seinen Vor- und seinen Nachnamen oder seine Firma sowie seine Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden. Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen ist, ruhten die Mitgliedschaftsrechte, die mit den Aktien verbunden waren, deren Erwerb gemeldet werden musste (Art. 697m Abs. 1 OR). Personen, die beim Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 bereits Inhaberaktien hielten, mussten den Meldepflichten nachkommen, die nach den aArt. 697i und Art. 697j OR beim Aktienerwerb gelten. Die Frist für die Verwirkung der Vermögensrechte (Art. 697m Abs. 3 OR) lief in diesem Fall sechs Monate nach Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 ab (Art. 3 ÜBest OR/2014). aArt. 697i OR wurde 18 Monate nach dem Inkrafttreten von Art. 622 Abs. 1bis OR aufgehoben, Art. 3 ÜBest OR/2014 blieb bestehen.”

“_____ Holding AG an allen Aktien der Gesuchs- gegnerin belegen kann, ist glaubhaft gemacht, dass die C._____ Holding AG Ei- gentümerin sämtlicher Aktien der Gesuchsgegnerin war. Da alle Aktien an der a.o. Generalversammlung vom tt. März 2021 (und auch an derjenigen vom tt. März 2021) vertreten waren, ist die Durchführung der Generalversammlung als Universalversammlung nicht zu beanstanden. c. Weiter macht der Gesuchsteller geltend, dass unabhängig von der Zusam- mensetzung des Aktionariats jedenfalls die gesetzliche Meldepflicht der Inhaber- - 8 - aktionäre verletzt worden sei, weshalb keine Universalversammlung hätte durch- geführt werden können. Wer Inhaberaktien einer Gesellschaft erwirbt, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert sind, muss den Erwerb, bei einer juristischen Person seine Firma sowie seine Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden (Art. 697i Abs. 1 OR). Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen ist, ruhen die mit den Aktien verbundenen Mitgliedschaftsrechte, namentlich das Stimm- und Wahlrecht (Art. 697m Abs. 1 OR) (H ESS/DETTWILER, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht II, Art. 530–964 OR, Honsell/Vogt/Watter [Hrsg.], 5. Aufl., Basel 2016, Art. 697m N. 8). Der Umstand, dass diese Bestimmungen betreffend Mel- depflicht am 1. Mai 2021 ausser Kraft treten werden, ändert im vorliegenden Fall nichts an deren Anwendbarkeit. Einerseits entscheidet das Gericht am 30. April 2021 und damit vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung. Andererseits gilt die Meldepflicht für Personen, die unter bisherigem Recht meldepflichtig waren, auch nach dem 1. Mai 2021 (Grundsatz der Nichtrückwirkung gemäss Art. 1 Abs. 2 der Übergangsbestimmungen des Bundesgesetzes vom 21. Juni 2019 [BG/Globales Forum 2019] in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 SchlT ZGB). Im vorliegenden Fall macht die Gesuchsgegnerin geltend, die C._____ Holding AG habe ihr (der Ge- suchsgegnerin) gegenüber, vertreten durch die damalige einzige Verwaltungsrätin J._____, den Erwerb sämtlicher Aktien gemeldet und verweist dabei auf ein Schreiben vom 3.”

“Ces nouvelles dispositions obligent les détenteurs ou les acquéreurs d’actions au porteur à s’identifier auprès de la société et, d’autre part, l’actionnaire qui acquiert, seul ou de concert avec des tiers, des actions nominatives ou au porteur à annoncer l’identité du bénéficiaire ultime des actions lorsqu’il atteint ou franchit le seuil de 25% du capital-actions ou des voix. Selon l’art. 697i CO, il incombe à l’actionnaire d’indiquer à la société dans un délai d’un mois son nom, son prénom, ou sa raison sociale pour une personne morale, ainsi que son adresse. En matière d’obligation d’annonce de l’ayant droit économique au sens de l’art. 697j CO, il incombe à l’actionnaire d’indiquer à la société dans un délai d’un mois le nom, le prénom ainsi que l’adresse de la personne physique pour qui il agit en dernier lieu. L’assemblée générale de la société peut décider que l’annonce des acquéreurs d’actions au porteur se fasse auprès d’un intermédiaire financier désigné par le conseil d’administration [cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 284-285 et réf. citées]. Afin d’assurer le respect de ces obligations par les actionnaires, l’art. 697m CO prévoit différentes sanctions en lien avec leurs droits sociaux et patrimoniaux. Concrètement, cette disposition prévoit la suspension des droits sociaux et patrimoniaux de l’actionnaire en cas de non-respect aussi bien de l’obligation d’annonce individuelle que de la déclaration des ayants droit économiques, qu’il s’agisse d’actions nominatives ou au porteur (ibidem). Concernant le régime transitoire, les personnes qui détiennent des actions au porteur à l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions GAFI disposent d’un délai de six mois pour remplir leurs obligations découlant des articles 697i et 697j CO. Les actionnaires qui acquièrent des actions au porteur ou atteignent ou dépassent le seuil de 25% après le 1er juillet 2015 doivent procéder à leur annonce dans le délai d’un mois à compter de la date où l’opération d’achat a été exécutée ou le dépassement du seuil de 25% est réalisé. Le délai d’un mois commence à courir non pas au jour de la conclusion du contrat, mais à compter de la date de transfert de propriété des actions (idem, p.”

“CO – par une inscription correspondante dans les statuts (Egle, Das schleichende Ende der Anonymität des Aktionärs unter besonderer Berücksichtigung der neuen Anti-Geldwäscherei-bestimmungen des GwG und der Art. 697i ff. OR., Dike Verlag, 2018, n. 119s. p. 63s.). Selon cet auteur, de telles règles ne peuvent toutefois pas aller plus loin que ce qui résulte déjà de la loi. En particulier, l'actionnaire ne peut pas être obligé de s'identifier vis-à-vis de ses co-associés, ni même de personnes extérieures, en raison de la limitation fondamentale des prestations de l'actionnaire découlant de l'art. 680 CO. Les dispositions statutaires relatives à l'anonymat de l'actionnaire ne peuvent donc avoir qu'un caractère facultatif, répétant la loi, sans avoir d'effet juridique (Egle, loc. cit.). 4.1.3 A teneur de l'art. 697m al. 1 CO, l'actionnaire ne peut pas exercer les droits sociaux liés aux actions dont l'acquisition est soumise aux obligations d'annoncer tant qu'il ne s'est pas conformé à ces dernières. Il ne peut faire valoir les droits patrimoniaux liés à ses actions qu'une fois qu'il s'est conformé à ses obligations d'annoncer (art. 697m al. 2 CO). Si l'actionnaire omet de se conformer à ses obligations d'annoncer dans un délai d'un mois à compter de l'acquisition de l'action, ses droits patrimoniaux s'éteignent. S'il répare cette omission à une date ultérieure, il peut faire valoir les droits patrimoniaux qui naissent à compter de cette date (art. 697m al. 3 CO). L'objectif poursuivi par cette disposition est de renforcer le système de transparence des personnes morales mis en place par les art. 697i ss CO, afin de faciliter la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Trigo Trindade/Berisha, op. cit., n. 2 ad art. 697m). 4.2 En l'espèce, l'article 6 des statuts, tel qu'adopté lors de l'assemblée générale litigieuse, prévoit à son troisième alinéa que pour obtenir l'approbation de la société à un transfert d'actions, tout acquéreur est tenu de lui annoncer l'identité et les coordonnées de la personne physique pour le compte de laquelle il agit en dernier lieu (ayant droit économique), et d'attester de la conformité fiscale de la détention des actions de la société, pour l'ensemble des juridictions applicables, tant pour le détenteur direct que pour ledit ayant droit économique.”

“En particulier, l'actionnaire ne peut pas être obligé de s'identifier vis-à-vis de ses co-associés, ni même de personnes extérieures, en raison de la limitation fondamentale des prestations de l'actionnaire découlant de l'art. 680 CO. Les dispositions statutaires relatives à l'anonymat de l'actionnaire ne peuvent donc avoir qu'un caractère facultatif, répétant la loi, sans avoir d'effet juridique (Egle, loc. cit.). 4.1.3 A teneur de l'art. 697m al. 1 CO, l'actionnaire ne peut pas exercer les droits sociaux liés aux actions dont l'acquisition est soumise aux obligations d'annoncer tant qu'il ne s'est pas conformé à ces dernières. Il ne peut faire valoir les droits patrimoniaux liés à ses actions qu'une fois qu'il s'est conformé à ses obligations d'annoncer (art. 697m al. 2 CO). Si l'actionnaire omet de se conformer à ses obligations d'annoncer dans un délai d'un mois à compter de l'acquisition de l'action, ses droits patrimoniaux s'éteignent. S'il répare cette omission à une date ultérieure, il peut faire valoir les droits patrimoniaux qui naissent à compter de cette date (art. 697m al. 3 CO). L'objectif poursuivi par cette disposition est de renforcer le système de transparence des personnes morales mis en place par les art. 697i ss CO, afin de faciliter la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Trigo Trindade/Berisha, op. cit., n. 2 ad art. 697m). 4.2 En l'espèce, l'article 6 des statuts, tel qu'adopté lors de l'assemblée générale litigieuse, prévoit à son troisième alinéa que pour obtenir l'approbation de la société à un transfert d'actions, tout acquéreur est tenu de lui annoncer l'identité et les coordonnées de la personne physique pour le compte de laquelle il agit en dernier lieu (ayant droit économique), et d'attester de la conformité fiscale de la détention des actions de la société, pour l'ensemble des juridictions applicables, tant pour le détenteur direct que pour ledit ayant droit économique. Ce faisant, cette disposition prévoit pour l'actionnaire acquéreur des obligations plus étendues que celles prévues à l'art. 697j al. 1 CO rappelé ci-dessus (ainsi qu'à l'ancien article 6 des statuts, qui en reprenait la teneur), en imposant un devoir d'annonce à tout acquéreur, et non seulement à celui qui, à la suite de cette acquisition, détiendrait, seul ou avec des tiers, 25% du capital ou des voix, ainsi qu'en lui imposant de fournir davantage de renseignements que ceux portant sur la seule identité et l'adresse de l'ayant droit économique.”

“En particulier, l'actionnaire ne peut pas être obligé de s'identifier vis-à-vis de ses co-associés, ni même de personnes extérieures, en raison de la limitation fondamentale des prestations de l'actionnaire découlant de l'art. 680 CO. Les dispositions statutaires relatives à l'anonymat de l'actionnaire ne peuvent donc avoir qu'un caractère facultatif, répétant la loi, sans avoir d'effet juridique (Egle, loc. cit.). 4.1.3 A teneur de l'art. 697m al. 1 CO, l'actionnaire ne peut pas exercer les droits sociaux liés aux actions dont l'acquisition est soumise aux obligations d'annoncer tant qu'il ne s'est pas conformé à ces dernières. Il ne peut faire valoir les droits patrimoniaux liés à ses actions qu'une fois qu'il s'est conformé à ses obligations d'annoncer (art. 697m al. 2 CO). Si l'actionnaire omet de se conformer à ses obligations d'annoncer dans un délai d'un mois à compter de l'acquisition de l'action, ses droits patrimoniaux s'éteignent. S'il répare cette omission à une date ultérieure, il peut faire valoir les droits patrimoniaux qui naissent à compter de cette date (art. 697m al. 3 CO). L'objectif poursuivi par cette disposition est de renforcer le système de transparence des personnes morales mis en place par les art. 697i ss CO, afin de faciliter la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Trigo Trindade/Berisha, op. cit., n. 2 ad art. 697m). 4.2 En l'espèce, l'article 6 des statuts, tel qu'adopté lors de l'assemblée générale litigieuse, prévoit à son troisième alinéa que pour obtenir l'approbation de la société à un transfert d'actions, tout acquéreur est tenu de lui annoncer l'identité et les coordonnées de la personne physique pour le compte de laquelle il agit en dernier lieu (ayant droit économique), et d'attester de la conformité fiscale de la détention des actions de la société, pour l'ensemble des juridictions applicables, tant pour le détenteur direct que pour ledit ayant droit économique. Ce faisant, cette disposition prévoit pour l'actionnaire acquéreur des obligations plus étendues que celles prévues à l'art. 697j al. 1 CO rappelé ci-dessus (ainsi qu'à l'ancien article 6 des statuts, qui en reprenait la teneur), en imposant un devoir d'annonce à tout acquéreur, et non seulement à celui qui, à la suite de cette acquisition, détiendrait, seul ou avec des tiers, 25% du capital ou des voix, ainsi qu'en lui imposant de fournir davantage de renseignements que ceux portant sur la seule identité et l'adresse de l'ayant droit économique.”

“En principe, des règles relatives à l'identification et à la divulgation des actionnaires peuvent être inscrites dans les statuts. Il n'est cependant pas admissible de contourner des prescriptions légales contraignantes – telles que les obligations d'annonce selon les art. 697i ss. CO – par une inscription correspondante dans les statuts (Egle, Das schleichende Ende der Anonymität des Aktionärs unter besonderer Berücksichtigung der neuen Anti-Geldwäscherei-bestimmungen des GwG und der Art. 697i ff. OR., Dike Verlag, 2018, n. 119s. p. 63s.). Selon cet auteur, de telles règles ne peuvent toutefois pas aller plus loin que ce qui résulte déjà de la loi. En particulier, l'actionnaire ne peut pas être obligé de s'identifier vis-à-vis de ses co-associés, ni même de personnes extérieures, en raison de la limitation fondamentale des prestations de l'actionnaire découlant de l'art. 680 CO. Les dispositions statutaires relatives à l'anonymat de l'actionnaire ne peuvent donc avoir qu'un caractère facultatif, répétant la loi, sans avoir d'effet juridique (Egle, loc. cit.). 4.1.3 A teneur de l'art. 697m al. 1 CO, l'actionnaire ne peut pas exercer les droits sociaux liés aux actions dont l'acquisition est soumise aux obligations d'annoncer tant qu'il ne s'est pas conformé à ces dernières. Il ne peut faire valoir les droits patrimoniaux liés à ses actions qu'une fois qu'il s'est conformé à ses obligations d'annoncer (art. 697m al. 2 CO). Si l'actionnaire omet de se conformer à ses obligations d'annoncer dans un délai d'un mois à compter de l'acquisition de l'action, ses droits patrimoniaux s'éteignent. S'il répare cette omission à une date ultérieure, il peut faire valoir les droits patrimoniaux qui naissent à compter de cette date (art. 697m al. 3 CO). L'objectif poursuivi par cette disposition est de renforcer le système de transparence des personnes morales mis en place par les art. 697i ss CO, afin de faciliter la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Trigo Trindade/Berisha, op. cit., n. 2 ad art. 697m). 4.2 En l'espèce, l'article 6 des statuts, tel qu'adopté lors de l'assemblée générale litigieuse, prévoit à son troisième alinéa que pour obtenir l'approbation de la société à un transfert d'actions, tout acquéreur est tenu de lui annoncer l'identité et les coordonnées de la personne physique pour le compte de laquelle il agit en dernier lieu (ayant droit économique), et d'attester de la conformité fiscale de la détention des actions de la société, pour l'ensemble des juridictions applicables, tant pour le détenteur direct que pour ledit ayant droit économique.”

“Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement. Il lui reste néanmoins la possibilité de réparer cette omission à une date ultérieure qui aura, cette fois-ci, un effet ex nunc dans la mesure où l’actionnaire pourra faire valoir ses droits patrimoniaux uniquement à compter de la date d’annonce (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 288 ss et réf. citées ; Berisha, Loi sur la mise en œuvre des recommandations du GAFI : restriction indirecte à l’émission et au transfert des actions au porteur ?, in Hari/Biedermann, Protection de certains groupements de personnes ou de parties faibles versus libéralisme économique : quo vadis ?, 2016, p. 243 ss, 260 et réf. citées). 2.4. En l’espèce, indépendamment de savoir qui, de l’Office ou de la plaignante notamment, aurait dû tenir la liste prévue à l’art. 697l CO – problématique qui, en l’état, peut souffrir de demeurer ouverte –, il n’en demeure pas moins que la qualité d’actionnaire de la plaignante n’est pas claire.”

“Ces nouvelles dispositions obligent les détenteurs ou les acquéreurs d’actions au porteur à s’identifier auprès de la société et, d’autre part, l’actionnaire qui acquiert, seul ou de concert avec des tiers, des actions nominatives ou au porteur à annoncer l’identité du bénéficiaire ultime des actions lorsqu’il atteint ou franchit le seuil de 25% du capital-actions ou des voix. Selon l’art. 697i CO, il incombe à l’actionnaire d’indiquer à la société dans un délai d’un mois son nom, son prénom, ou sa raison sociale pour une personne morale, ainsi que son adresse. En matière d’obligation d’annonce de l’ayant droit économique au sens de l’art. 697j CO, il incombe à l’actionnaire d’indiquer à la société dans un délai d’un mois le nom, le prénom ainsi que l’adresse de la personne physique pour qui il agit en dernier lieu. L’assemblée générale de la société peut décider que l’annonce des acquéreurs d’actions au porteur se fasse auprès d’un intermédiaire financier désigné par le conseil d’administration [cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 284-285 et réf. citées]. Afin d’assurer le respect de ces obligations par les actionnaires, l’art. 697m CO prévoit différentes sanctions en lien avec leurs droits sociaux et patrimoniaux. Concrètement, cette disposition prévoit la suspension des droits sociaux et patrimoniaux de l’actionnaire en cas de non-respect aussi bien de l’obligation d’annonce individuelle que de la déclaration des ayants droit économiques, qu’il s’agisse d’actions nominatives ou au porteur (ibidem). Concernant le régime transitoire, les personnes qui détiennent des actions au porteur à l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions GAFI disposent d’un délai de six mois pour remplir leurs obligations découlant des articles 697i et 697j CO. Les actionnaires qui acquièrent des actions au porteur ou atteignent ou dépassent le seuil de 25% après le 1er juillet 2015 doivent procéder à leur annonce dans le délai d’un mois à compter de la date où l’opération d’achat a été exécutée ou le dépassement du seuil de 25% est réalisé.”

“697l CO a uniquement un effet déclaratif si bien que la présomption qu’elle crée peut être renversée. Les actionnaires qui ne remplissent pas les obligations susmentionnées sont susceptibles d’être sanctionnés par la société conformément à l’art. 697m CO (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 287 s. et réf. citées). 2.3. Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement. Il lui reste néanmoins la possibilité de réparer cette omission à une date ultérieure qui aura, cette fois-ci, un effet ex nunc dans la mesure où l’actionnaire pourra faire valoir ses droits patrimoniaux uniquement à compter de la date d’annonce (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 288 ss et réf. citées ; Berisha, Loi sur la mise en œuvre des recommandations du GAFI : restriction indirecte à l’émission et au transfert des actions au porteur ?”

“697l CO a uniquement un effet déclaratif si bien que la présomption qu’elle crée peut être renversée. Les actionnaires qui ne remplissent pas les obligations susmentionnées sont susceptibles d’être sanctionnés par la société conformément à l’art. 697m CO (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 287 s. et réf. citées). 2.3. Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement. Il lui reste néanmoins la possibilité de réparer cette omission à une date ultérieure qui aura, cette fois-ci, un effet ex nunc dans la mesure où l’actionnaire pourra faire valoir ses droits patrimoniaux uniquement à compter de la date d’annonce (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 288 ss et réf. citées ; Berisha, Loi sur la mise en œuvre des recommandations du GAFI : restriction indirecte à l’émission et au transfert des actions au porteur ?”

“Analoges galt gemäss Art. 1 der Übergangsbestimmungen der Änderung vom 12. Dezember 2014 (nachfolgend ÜBest OR/2014), mit der aArt. 697i OR eingeführt worden war (AS 2015 1390). Nach dessen Abs. 1 musste, wer Inhaberaktien einer Gesellschaft erwirbt, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert sind, den Erwerb, seinen Vor- und seinen Nachnamen oder seine Firma sowie seine Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden. Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen ist, ruhten die Mitgliedschaftsrechte, die mit den Aktien verbunden waren, deren Erwerb gemeldet werden musste (Art. 697m Abs. 1 OR). Personen, die beim Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 bereits Inhaberaktien hielten, mussten den Meldepflichten nachkommen, die nach den aArt. 697i und Art. 697j OR beim Aktienerwerb gelten. Die Frist für die Verwirkung der Vermögensrechte (Art. 697m Abs. 3 OR) lief in diesem Fall sechs Monate nach Inkrafttreten der Änderung vom 12. Dezember 2014 ab (Art. 3 ÜBest OR/2014). aArt. 697i OR wurde 18 Monate nach dem Inkrafttreten von Art. 622 Abs. 1bis OR aufgehoben, Art. 3 ÜBest OR/2014 blieb bestehen.”

“April 2021 - galt was folgt: Eine natürliche Person, die Inhaberaktien einer Gesellschaft erwarb, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert waren, musste den Erwerb, ihren Vor- und ihren Nachnamen sowie ihre Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden (Abs. 1). Sie hatte den Besitz der Inhaberaktie nachzuweisen und sich durch einen amtlichen Ausweis mit Fotografie zu identifizieren (Abs. 2 lit. a). aArt. 697j Abs. 1 OR statuierte ferner eine Pflicht, der Gesellschaft die an den Aktien wirtschaftlich berechtigte Person zu melden, wenn durch den Erwerb von nicht börsenkotierten Aktien der Grenzwert von 25 Prozent des Aktienkapitals oder der Stimmen erreicht oder überschritten wurde. Die entsprechenden Übergangsbestimmungen sahen vor, dass den Meldepflichten gemäss aArt. 697i und aArt. 697j OR auch nachkommen musste, wer beim Inkrafttreten der Meldepflichten (1. Juli 2015) bereits Inhaberaktien hielt (Art. 3 der Übergangsbestimmungen zum Bundesgesetz vom 12. Dezember 2014 zur Umsetzung der 2012 revidierten Empfehlungen der Groupe d'action financière [AS 2015 1394]). Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen war, ruhten die Mitgliedschaftsrechte, die mit den Aktien verbunden waren, deren Erwerb gemeldet werden musste (Art. 697m Abs. 1 OR). Zu den Mitgliedschaftsrechten gehört namentlich das Stimmrecht (Art. 692 OR).”

“Meldepflichten Meldepflichtige Daten: Wer Inhaberaktien einer Gesellschaft erwirbt, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert sind, muss den Erwerb, seinen Vor- und Nachnamen sowie seine Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden (Art. 697i Abs. 1 OR). Der Aktionär muss den Besitz der Inhaberaktien nachweisen und sich als natürliche Person durch einen amtlichen Ausweis mit Fotografie identifizieren (Art. 697i Abs. 2 lit. a OR). Wer Aktien einer Gesellschaft, deren Beteiligungsrech- te nicht an einer Börse kotiert sind, erwirbt und dadurch den Grenzwert von 25% des Aktienkapitals überschreitet, muss der Gesellschaft innert Monatsfrist den Vor- und Nachnamen und die Adresse der natürlichen Person melden, für die er letztlich handelt (Art. 697j Abs. 1 OR). Die Gesellschaft führt ein Verzeichnis über die Inhaberaktionäre sowie über die der Gesellschaft gemeldeten wirtschaftlich berechtigten Personen (Art. 697l Abs. 1 und 2 OR). Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen ist, ruhen die mit den Aktien verbundenen Mitgliedschaftsrechte, namentlich das Stimm- und Wahlrecht (Art. 697m Abs. 1 OR) (H ESS/DETTWILER, in: Basler Kommentar zum Obligationenrecht II, - 9 - Art. 530–964 OR, Honsell/Vogt/Watter [Hrsg.], 5. Aufl., Basel 2016, Art. 697m N. 8). Übergangsbestimmungen: Gemäss Art. 3 der Übergangsbestimmungen des Bun- desgesetzes zur Änderung des Obligationenrechts vom 12. Dezember 2014 müs- sen Personen, die bei Inkrafttreten der Meldepflichten gemäss Art. 697i und Art. 697j OR (1. Juli 2015) bereits Inhaberaktien gehalten haben, diesen Melde- pflichten nachkommen.”

“), pour les détenteurs d’actions au porteur, la légitimation se fait généralement par la production des titres. Toutefois, à cette obligation s’ajoute désormais la nécessité d’avoir effectué son annonce selon les prescriptions des articles 697i et 697j CO. Ainsi, le propriétaire d’actions au porteur doit, s’il souhaite exercer ses droits, se légitimer auprès du conseil d’administration en produisant les titres, mais également remplir son obligation d’annonce pour figurer sur la liste des actionnaires. Il convient toutefois de préciser qu’à l’instar du registre des actions, la liste des actionnaires au sens de l’art. 697l CO a uniquement un effet déclaratif si bien que la présomption qu’elle crée peut être renversée. Les actionnaires qui ne remplissent pas les obligations susmentionnées sont susceptibles d’être sanctionnés par la société conformément à l’art. 697m CO (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 287 s. et réf. citées). 2.3. Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement.”

“Zusammenfassung der Tat- und Rechtsfragen F._____ ist seinen Meldepflichten i.S.v. Art. 697i f. OR nicht nachgekommen, weshalb seine Mitwirkungsrechte, namentlich das Stimm- und Wahlrecht, am massgebenden Stichtag der Durchführung der a.o. Generalversammlung vom 19. April 2016 geruht hatten (Art. 697m Abs. 1 OR). Anlässlich der streitgegenständli- chen a.o. Generalversammlung wurde keine einzige gültige Stimme abgegeben und damit kein verbindlicher Gesellschaftsbeschluss gefasst. In Gutheissung der Klage ist entsprechend die Nichtigkeit des Beschlusses der a.o. Generalver- sammlung vom 19. April 2016 betreffend die Abwahl bzw. Neuwahl des Verwal- tungsrats festzustellen.”

“Selon l’art. 697m al. 1 CO, l’actionnaire ne peut exercer les droits sociaux liés aux actions dont l’acquisition est soumise aux obligations d’annoncer tant qu’il ne s’est pas conformé à ces dernières. Il résulte de cette disposition qu’un actionnaire qui n’a pas rempli son obligation d’annonce, au sens des articles 697i et 697j CO, ne peut pas exercer les droits sociaux qui sont attachés aux actions qu’il a acquises. La notion de «droits sociaux» doit être interprétée de manière large, si bien que cela concerne l’ensemble des droits prévus aux articles 689 à 697g CO. Outre la suspension des droits sociaux, l’art. 697m al. 2 CO prévoit qu’en cas de non-respect du devoir d’annonce, l’actionnaire ne peut faire valoir ses droits patrimoniaux. L’actionnaire dispose d’un délai d’un mois pour effectuer son annonce. Durant ce laps de temps, ses droits patrimoniaux sont suspendus. Toutefois, si l’annonce est effectuée dans le délai imparti, celle-ci produit un effet ex tunc. En revanche, selon l’art. 697m al. 3 CO, si l’annonce n’est pas faite dans le délai d’un mois, les droits patrimoniaux de l’actionnaire s’éteignent définitivement. Il lui reste néanmoins la possibilité de réparer cette omission à une date ultérieure qui aura, cette fois-ci, un effet ex nunc dans la mesure où l’actionnaire pourra faire valoir ses droits patrimoniaux uniquement à compter de la date d’annonce (cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 288 ss et réf. citées ; Berisha, Loi sur la mise en œuvre des recommandations du GAFI : restriction indirecte à l’émission et au transfert des actions au porteur ?, in Hari/Biedermann, Protection de certains groupements de personnes ou de parties faibles versus libéralisme économique : quo vadis ?, 2016, p. 243 ss, 260 et réf. citées). 2.4. En l’espèce, indépendamment de savoir qui, de l’Office ou de la plaignante notamment, aurait dû tenir la liste prévue à l’art. 697l CO – problématique qui, en l’état, peut souffrir de demeurer ouverte –, il n’en demeure pas moins que la qualité d’actionnaire de la plaignante n’est pas claire.”

“Le jugement entrepris sera dès lors confirmé, par substitution de motifs, en tant qu'il a débouté l'appelante de ses conclusions en annulation de la décision de l'assemblée générale soumettant l'acquisition d'actions à l'approbation de la société, et prévoyant des motifs de refus de cette approbation, par voie de modifications statutaires. 3.2.2 L'appelante demeure également inscrite au registre des actionnaires de l'intimée. Pour les mêmes motifs, elle n'a donc pas d'intérêt propre à solliciter l'annulation de la décision adoptant le nouvel art. 6bis des statuts, qui soumet cette inscription à de nouvelles conditions (allant au-delà de ce que prévoit l'art. 685b al. 3 CO). La décision du Tribunal d'annuler les dispositions correspondantes de l'article 6bis des statuts ne saurait donc être maintenue et sera en tant que de besoin annulée. Comme elle le souligne, l'appelante est en revanche affectée dans sa situation personnelle dans la mesure où le nouvel article 6 des statuts (auquel renvoie l'article 6bis) étend l'obligation d'annoncer qui y était précédemment prévue et où, sur la base de cette disposition modifiée et en application de l'art. 697m al. 1 CO (ainsi que de l'article 6 in fine des statuts, non modifié), l'intimée a suspendu l'exercice des droits sociaux et patrimoniaux liés aux actions qu'elle détient. L'appelante dispose dès lors d'un intérêt juridique à solliciter l'annulation de la décision de l'assemblée générale adoptant les dispositions de l'article 6 susvisé. A ce propos, on relèvera qu'il n'y a pas lieu d'admettre que l'appelante ne serait pas concrètement affectée par la modification statutaire concernée, au motif que sa participation excéderait 25% du capital social de l'intimée, comme celle-ci le soutient, et qu'elle serait dès lors en tous les cas tenue d'annoncer l'identité de son ayant droit économique, en application de l'art. 697j al. 1 CO. A teneur de la procédure, l'appelante ne détient que 20% du capital-actions de l'intimée et les allégations de cette dernière selon lesquelles l'ayant droit économique supposé de l'appelante, soit le dénommé I______, détiendrait encore, directement ou indirectement, 7,2% du capital de l'intimée, ne sont pas établies à satisfaction de droit.”

“Aktivlegitimation und Frist Die Klägerin wurde unbestrittenermassen anlässlich der a.o. Generalversamm- lung vom 19. April 2016 als Verwaltungsrätin der Beklagten abgewählt. Sollte sich dieser Beschluss als nichtig erwiesen, wäre die Abwahl der Klägerin als Verwal- tungsrätin nicht erfolgt. Hinzu kommt, dass die Klägerin als Verwaltungsrätin von Gesetzes wegen verpflichtet ist, zu verhindern, dass die Meldepflicht verletzende Aktionäre unberechtigt ihre Mitgliedschaftsrechte ausüben (Art. 697m Abs. 4 OR). Sie verfügt damit ohne Weiteres über ein Rechtsschutzinteresse. Wie gezeigt, kann die Nichtigkeit eines Beschlusses der Generalversammlung im Grundsatz jederzeit geltend gemacht werden. Ein rechtmissbräuchliches Zuwar- ten seitens der Klägerin ist nicht ersichtlich.”

“vor Inkrafttreten der Bestimmungen über die Meldepflicht des Aktionärs resp. eines Gesellschafters im Sinne von Art. 697j ff. resp. von Art. 790a OR. Diese Bestimmungen liessen die Voraussetzungen für die Beurteilung der formellen Voraussetzungen für die Einberufung einer General- bzw. Gesellschafterversammlung in neuem Licht erscheinen, weil der Gesetzgeber bei Verletzung der Meldepflichten durch den Gesellschafter eine Beschränkung der Mitwirkungsrechte des Gesellschafters eingeführt habe. Nach den seit 1. Juli 2015 geltenden Bestimmungen seien die Aktionäre nach Art. 697j Abs. 1 OR insbesondere verpflichtet, der Gesellschaft innert Monatsfrist den Vor- und den Nachnamen und die Adresse der natürlichen Person zu melden, für die sie letztendlich handeln (wirtschaftlich berechtigte Person), wenn sie allein oder in gemeinsamer Absprache mit Dritten Aktien einer Gesellschaft erwerben und der Grenzwert von 25 % des Aktienkapitals oder der Stimmen überschritten wird. Solange der Aktionär diesen Meldepflichten nicht nachgekommen sei, ruhten gemäss Art. 697m Abs. 1 OR seine Mitgliedschaftsrechte. Analoges gelte gestützt auf Art. 790a OR für die Gesellschafter einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Die Beschränkung der Mitwirkungsrechte wirke sich demnach unmittelbar auf das Recht des Gesellschafters aus, gestützt auf Art. 699 Abs. 3 OR die Einberufung einer Generalversammlung resp. gestützt auf Art. 805 Abs. 5 Ziff. 2 OR die Einberufung einer Gesellschafterversammlung zu verlangen. Entfalle die richterliche Pflicht zur Überprüfung der Mitwirkungsrechte im rein formellen und weitgehend aktenbasierten Verfahren betreffend Einberufung der Gesellschafterversammlung, werde die Gesellschaft regelmässig auch nicht in der Lage sein, die Legitimation eines Gesellschafters zur Stellung des Gesuchs mit Urkundenbeweis zu widerlegen; erst anlässlich der Versammlung habe die Gesellschaft die Möglichkeit, dem Gesuchsteller die Mitwirkung zu verweigern, indem sie ihm in der Versammlung das Stimmrecht aberkenne. Die Frage, ob das Gericht schon im weitgehend aktenbasierten Verfahren betreffend Einberufung der Gesellschafterversammlung von Amtes wegen zu prüfen habe, ob der Gesellschafter zur Stellung des Gesuchs um Einberufung legitimiert sei oder die Mitwirkungsrechte ruhten, sei von grundsätzlicher Bedeutung.”

“1 OR wäre damit gemäss eigener Darstellung der Beklagten am 19. April 2016 ver- strichen, weshalb die Stimm- und Wahlrechte von F._____ am massgeblichen Stichtag geruht hatten. Selbst die Beklagte bringt vor, dass die Mitwirkungsrechte - 12 - von F._____ vom 31. Dezember 2015 bis am 19. April 2016 geruht hätten (act. 14 N. 11; act. 35 N. 20). Meldung an die Gesellschaft: Gemäss Wortlaut von Art. 697i Abs. 1 OR bzw. Art. 697j Abs. 1 OR ist die Meldung an "die Gesellschaft" zu erstatten. Das Ge- setz definiert nicht näher, an wen diese Meldung konkret erfolgen muss. Diese Frage wurde ‒ soweit ersichtlich – höchstrichterlich bislang nicht geklärt. Dem Verwaltungsrat obliegt die Oberleitung über die Gesellschaft (Art. 716a Abs. 1 Ziff. 1 OR). Er vertritt die Gesellschaft nach aussen (Art. 718 Abs. 1 Satz 1 OR). Er muss zudem sicherstellen, dass keine Aktionäre unter Verletzung ihrer Melde- pflichten Aktionärsrechte ausüben (Art. 697m Abs. 4 OR). Dazu führt die Gesell- schaft ‒ konkret der Verwaltungsrat ‒ ein Verzeichnis über die Inhaberaktionäre (Botschaft zum Bundesgesetz zur Umsetzung der 2012 revidierten Empfehlungen der Groupe d'action financière [GAFI] vom 13. Dezember 2013, BBl 2014, 605 ff., S. 662). Entsprechend ist der Erwerber von Inhaberaktien seinen Meldepflichten nachgekommen, wenn der Verwaltungsrat aufgrund der vorgelegten Dokumente eine Legitimationsprüfung vornehmen kann. Die Klägerin hat bis am 19. April 2016 unbestrittenermassen als (einzige) Verwaltungsrätin der Beklagten amtiert. Anlässlich der streitgegenständlichen a.o. Generalversammlung war sie, was ebenfalls unbestritten blieb, nicht anwesend (act. 14 N. 9). Die Klägerin als Verwaltungsrätin konnte folglich am massgebenden Stichtag die Meldung i.S.v. Art. 697i f. OR nicht entgegennehmen, die Aktienzertifikate nicht überprüfen und die erforderlichen Personendaten im Verzeichnis über die Inhaberaktionäre nicht erfassen (Art.”

“vor Inkrafttreten der Bestimmungen über die Meldepflicht des Aktionärs resp. eines Gesellschafters im Sinne von Art. 697j ff. resp. von Art. 790a OR. Diese Bestimmungen liessen die Voraussetzungen für die Beurteilung der formellen Voraussetzungen für die Einberufung einer General- bzw. Gesellschafterversammlung in neuem Licht erscheinen, weil der Gesetzgeber bei Verletzung der Meldepflichten durch den Gesellschafter eine Beschränkung der Mitwirkungsrechte des Gesellschafters eingeführt habe. Nach den seit 1. Juli 2015 geltenden Bestimmungen seien die Aktionäre nach Art. 697j Abs. 1 OR insbesondere verpflichtet, der Gesellschaft innert Monatsfrist den Vor- und den Nachnamen und die Adresse der natürlichen Person zu melden, für die sie letztendlich handeln (wirtschaftlich berechtigte Person), wenn sie allein oder in gemeinsamer Absprache mit Dritten Aktien einer Gesellschaft erwerben und der Grenzwert von 25 % des Aktienkapitals oder der Stimmen überschritten wird. Solange der Aktionär diesen Meldepflichten nicht nachgekommen sei, ruhten gemäss Art. 697m Abs. 1 OR seine Mitgliedschaftsrechte. Analoges gelte gestützt auf Art. 790a OR für die Gesellschafter einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Die Beschränkung der Mitwirkungsrechte wirke sich demnach unmittelbar auf das Recht des Gesellschafters aus, gestützt auf Art. 699 Abs. 3 OR die Einberufung einer Generalversammlung resp. gestützt auf Art. 805 Abs. 5 Ziff. 2 OR die Einberufung einer Gesellschafterversammlung zu verlangen. Entfalle die richterliche Pflicht zur Überprüfung der Mitwirkungsrechte im rein formellen und weitgehend aktenbasierten Verfahren betreffend Einberufung der Gesellschafterversammlung, werde die Gesellschaft regelmässig auch nicht in der Lage sein, die Legitimation eines Gesellschafters zur Stellung des Gesuchs mit Urkundenbeweis zu widerlegen; erst anlässlich der Versammlung habe die Gesellschaft die Möglichkeit, dem Gesuchsteller die Mitwirkung zu verweigern, indem sie ihm in der Versammlung das Stimmrecht aberkenne. Die Frage, ob das Gericht schon im weitgehend aktenbasierten Verfahren betreffend Einberufung der Gesellschafterversammlung von Amtes wegen zu prüfen habe, ob der Gesellschafter zur Stellung des Gesuchs um Einberufung legitimiert sei oder die Mitwirkungsrechte ruhten, sei von grundsätzlicher Bedeutung.”

“April 2021 - galt was folgt: Eine natürliche Person, die Inhaberaktien einer Gesellschaft erwarb, deren Aktien nicht an einer Börse kotiert waren, musste den Erwerb, ihren Vor- und ihren Nachnamen sowie ihre Adresse innert Monatsfrist der Gesellschaft melden (Abs. 1). Sie hatte den Besitz der Inhaberaktie nachzuweisen und sich durch einen amtlichen Ausweis mit Fotografie zu identifizieren (Abs. 2 lit. a). aArt. 697j Abs. 1 OR statuierte ferner eine Pflicht, der Gesellschaft die an den Aktien wirtschaftlich berechtigte Person zu melden, wenn durch den Erwerb von nicht börsenkotierten Aktien der Grenzwert von 25 Prozent des Aktienkapitals oder der Stimmen erreicht oder überschritten wurde. Die entsprechenden Übergangsbestimmungen sahen vor, dass den Meldepflichten gemäss aArt. 697i und aArt. 697j OR auch nachkommen musste, wer beim Inkrafttreten der Meldepflichten (1. Juli 2015) bereits Inhaberaktien hielt (Art. 3 der Übergangsbestimmungen zum Bundesgesetz vom 12. Dezember 2014 zur Umsetzung der 2012 revidierten Empfehlungen der Groupe d'action financière [AS 2015 1394]). Solange der Aktionär seinen Meldepflichten nicht nachgekommen war, ruhten die Mitgliedschaftsrechte, die mit den Aktien verbunden waren, deren Erwerb gemeldet werden musste (Art. 697m Abs. 1 OR). Zu den Mitgliedschaftsrechten gehört namentlich das Stimmrecht (Art. 692 OR).”

“Verletzung der Meldepflicht Die Beklagte macht geltend, dass F._____ anlässlich der a.o. Generalversamm- lung vom 19. April 2016 seinen Meldepflichten im Sinne von Art. 697i ff. OR voll- umfänglich nachgekommen sei. So habe er seine Wohnadresse und eine Passkopie hinterlegt und die beiden Aktienzertifikate vorgelegt. Diese Angaben seien in das Aktienregister eingetragen worden (act. 14 N. 11; act. 35 N. 20). Monatsfrist: Art. 697i f. OR verpflichten den Erwerber von Inhaberaktien, innerhalb eines Monats seit Erwerb eine Meldung an die Gesellschaft zu erstatten. Solange der Erwerber seinen Pflichten nicht nachgekommen ist, ruhen die Mitwirkungs- rechte, namentlich das Stimm- und Wahlrecht (Art. 697m Abs. 1 OR i.V.m. Art. 692 OR). Aus der Sachdarstellung der Beklagten geht nicht hervor, zu wel- chem Zeitpunkt die beiden Aktienzertifikate in das Alleineigentum von F._____ übergegangen sein sollen. Indes macht sie selber geltend, dass F._____ bereits im Zeitpunkt der a.o. Generalversammlung vom 29. Februar 2016 Alleinaktionär gewesen sei. Die streitgegenständliche a.o. Generalversammlung fand am 19. April 2016 statt. Die Monatsfrist i.S.v. Art. 697i Abs. 1 OR bzw. Art. 697j Abs. 1 OR wäre damit gemäss eigener Darstellung der Beklagten am 19. April 2016 ver- strichen, weshalb die Stimm- und Wahlrechte von F._____ am massgeblichen Stichtag geruht hatten. Selbst die Beklagte bringt vor, dass die Mitwirkungsrechte - 12 - von F._____ vom 31. Dezember 2015 bis am 19. April 2016 geruht hätten (act. 14 N. 11; act. 35 N. 20). Meldung an die Gesellschaft: Gemäss Wortlaut von Art. 697i Abs. 1 OR bzw. Art. 697j Abs. 1 OR ist die Meldung an "die Gesellschaft" zu erstatten.”

“Das Gesetz befreit den Aktionär im Regelfall vom Nachweis seiner materi- ellen Rechtsträgerschaft als Eigentümer der Aktien, falls nicht ausserordentliche Umstände den begründeten Verdacht bei der Gesellschaft erwecken, dass die formell erstellte Legitimation nicht mit der materiellen Rechtslage übereinstimmt (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278, § 8 Rz. 218, vgl. auch § 5 Rz. 281; Philip Spoerlé, in: Handschin/Jung [Hrsg.], Zürcher Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2021 [zit. ZK], N 67 zu Art. 697i OR [aufgehoben ab 1. Mai 2021] und N 62 zu Art. 697m [Art. 697m OR 2020]). In diesem Fall kann bzw. muss der Verwaltungsrat weitere Nachweise verlangen (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278). Fehlt der Gesellschaft der gute Glaube in Bezug auf die Legitimation des Besitzers der Inhaberaktie, anerkennt sie arglistig oder grobfahrlässig den die Inhaberaktie Vorlegenden als daran legitimiert und verkennt sie die wahre materielle Rechtslage, so handelt sie rechtswidrig. Sie ist in einem solchen Fall verpflichtet, dem materiell nicht berechtigten Besitzer der Inha- beraktie die Ausübung seiner mit der Aktie verbundenen Rechte zu verweigern (BGE 123 IV 132 E. 4d; Bettina Rudin, in: Fischer/Drenckhan/Gwelessiani/Theus Simoni, Handbuch Schweizer Aktienrecht, Basel 2014, § 55 Rz. 55.9; vgl. auch Art. 697m Abs. 4 OR). Wenn daher die Gesellschaft berechtigte Zweifel an der Stellung des Ansprechers als Aktionär hat, kann sie die gemäss Art. 7 Abs. 1 ÜBest OR nötige Zustimmung zur Eintragung ins Aktienbuch verweigern (Spoerlé, Marginalisierung, S. 348). Um zu entscheiden, was von einem Inhaberaktionär in Zweifelsfällen neben der Vorlegung der Originalurkunden (Aktien oder Zertifikate) als zusätzliches Beweis- mittel zu fordern ist, um seine Aktionärsstellung nachzuweisen, ist zu differenzie- ren. Die Mitgliedschaft als Inhaberaktionär kann originär (durch Zeichnung und Liberierung im Rahmen der Gründung oder einer Kapitalerhöhung) oder derivativ (durch Rechtsgeschäft: z.B. Erwerb von einem anderen Gesellschafter; durch Ge- setz: z.B. infolge Erbgangs) erfolgen (Spoerlé, ZK, N 11 zu Art. 697i OR [aufgeho- ben ab 1. Mai 2021]). Je nach behaupteter Erwerbsart hat der Nachweis entspre- chend zu erfolgen. Inhaberaktien können in einem Wertpapier verbrieft oder nicht in einem Wertpa- pier verbrieft sein.”

“Das Gesetz befreit den Aktionär im Regelfall vom Nachweis seiner materi- ellen Rechtsträgerschaft als Eigentümer der Aktien, falls nicht ausserordentliche Umstände den begründeten Verdacht bei der Gesellschaft erwecken, dass die formell erstellte Legitimation nicht mit der materiellen Rechtslage übereinstimmt (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278, § 8 Rz. 218, vgl. auch § 5 Rz. 281; Philip Spoerlé, in: Handschin/Jung [Hrsg.], Zürcher Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2021 [zit. ZK], N 67 zu Art. 697i OR [aufgehoben ab 1. Mai 2021] und N 62 zu Art. 697m [Art. 697m OR 2020]). In diesem Fall kann bzw. muss der Verwaltungsrat weitere Nachweise verlangen (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278). Fehlt der Gesellschaft der gute Glaube in Bezug auf die Legitimation des Besitzers der Inhaberaktie, anerkennt sie arglistig oder grobfahrlässig den die Inhaberaktie Vorlegenden als daran legitimiert und verkennt sie die wahre materielle Rechtslage, so handelt sie rechtswidrig. Sie ist in einem solchen Fall verpflichtet, dem materiell nicht berechtigten Besitzer der Inha- beraktie die Ausübung seiner mit der Aktie verbundenen Rechte zu verweigern (BGE 123 IV 132 E. 4d; Bettina Rudin, in: Fischer/Drenckhan/Gwelessiani/Theus Simoni, Handbuch Schweizer Aktienrecht, Basel 2014, § 55 Rz. 55.9; vgl. auch Art. 697m Abs. 4 OR). Wenn daher die Gesellschaft berechtigte Zweifel an der Stellung des Ansprechers als Aktionär hat, kann sie die gemäss Art. 7 Abs. 1 ÜBest OR nötige Zustimmung zur Eintragung ins Aktienbuch verweigern (Spoerlé, Marginalisierung, S. 348). Um zu entscheiden, was von einem Inhaberaktionär in Zweifelsfällen neben der Vorlegung der Originalurkunden (Aktien oder Zertifikate) als zusätzliches Beweis- mittel zu fordern ist, um seine Aktionärsstellung nachzuweisen, ist zu differenzie- ren. Die Mitgliedschaft als Inhaberaktionär kann originär (durch Zeichnung und Liberierung im Rahmen der Gründung oder einer Kapitalerhöhung) oder derivativ (durch Rechtsgeschäft: z.B. Erwerb von einem anderen Gesellschafter; durch Ge- setz: z.B. infolge Erbgangs) erfolgen (Spoerlé, ZK, N 11 zu Art. 697i OR [aufgeho- ben ab 1. Mai 2021]). Je nach behaupteter Erwerbsart hat der Nachweis entspre- chend zu erfolgen. Inhaberaktien können in einem Wertpapier verbrieft oder nicht in einem Wertpa- pier verbrieft sein.”

“Die Zustimmung der Gesellschaft erfolgt durch den Verwaltungsrat (Böckli, a.a.O., § 3 Rz. 135; Vischer, a.a.O., S. 265). Mitgliedschaftsrechte aus Inhaberaktien kann ausüben, wer sich als Besitzer aus- weist, indem er die Aktien vorlegt (Art. 689a Abs. 2 Satz 1 OR; Ines Pöschel, in: Watter/Vogt [Hrsg.], Basler Kommentar Obligationenrecht II, 6. Aufl., Basel 2024, N 16 zu Art. 689a OR, wonach der Besitz der Aktienurkunde als Legitimation aus- reicht). Das Gesetz befreit den Aktionär im Regelfall vom Nachweis seiner materi- ellen Rechtsträgerschaft als Eigentümer der Aktien, falls nicht ausserordentliche Umstände den begründeten Verdacht bei der Gesellschaft erwecken, dass die formell erstellte Legitimation nicht mit der materiellen Rechtslage übereinstimmt (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278, § 8 Rz. 218, vgl. auch § 5 Rz. 281; Philip Spoerlé, in: Handschin/Jung [Hrsg.], Zürcher Kommentar, 2. Aufl., Zürich 2021 [zit. ZK], N 67 zu Art. 697i OR [aufgehoben ab 1. Mai 2021] und N 62 zu Art. 697m [Art. 697m OR 2020]). In diesem Fall kann bzw. muss der Verwaltungsrat weitere Nachweise verlangen (Böckli, a.a.O., § 5 Rz. 278). Fehlt der Gesellschaft der gute Glaube in Bezug auf die Legitimation des Besitzers der Inhaberaktie, anerkennt sie arglistig oder grobfahrlässig den die Inhaberaktie Vorlegenden als daran legitimiert und verkennt sie die wahre materielle Rechtslage, so handelt sie rechtswidrig. Sie ist in einem solchen Fall verpflichtet, dem materiell nicht berechtigten Besitzer der Inha- beraktie die Ausübung seiner mit der Aktie verbundenen Rechte zu verweigern (BGE 123 IV 132 E. 4d; Bettina Rudin, in: Fischer/Drenckhan/Gwelessiani/Theus Simoni, Handbuch Schweizer Aktienrecht, Basel 2014, § 55 Rz. 55.9; vgl. auch Art. 697m Abs. 4 OR). Wenn daher die Gesellschaft berechtigte Zweifel an der Stellung des Ansprechers als Aktionär hat, kann sie die gemäss Art. 7 Abs. 1 ÜBest OR nötige Zustimmung zur Eintragung ins Aktienbuch verweigern (Spoerlé, Marginalisierung, S. 348). Um zu entscheiden, was von einem Inhaberaktionär in Zweifelsfällen neben der Vorlegung der Originalurkunden (Aktien oder Zertifikate) als zusätzliches Beweis- mittel zu fordern ist, um seine Aktionärsstellung nachzuweisen, ist zu differenzie- ren.”

“Le délai d’un mois commence à courir non pas au jour de la conclusion du contrat, mais à compter de la date de transfert de propriété des actions (idem, p. 285 s.). Pour remplir dûment son devoir, l’actionnaire doit s’identifier auprès de la société en donnant son prénom, son nom, ou sa raison sociale pour une personne morale, et son adresse. Cela concerne également l’ayant droit économique au sens de l’art. 697j CO. En plus de ces éléments, les détenteurs d’actions au porteur qui sont des personnes physiques doivent communiquer leur nationalité et leur date de naissance. Toutes ces informations seront ainsi répertoriées au sein de la liste des actionnaires prévue à l’art. 697l CO. En sus de ces indications, l’actionnaire devra également prouver qu’il est détenteur des actions en produisant les actions originales ou une copie de ces dernières (idem, p. 286). Une fois l’annonce faite de manière régulière, l’actionnaire peut exercer ses droits sociaux et patrimoniaux en toute légitimité sans être menacé par le régime de sanctions prévu à l’art. 697m CO. A noter que l’actionnaire est toutefois responsable d’annoncer spontanément les éventuels changements quant aux informations fournies à la société (ibidem). 2.2. Les dispositions en matière de droit des sociétés prévues par la loi GAFI introduisent également de nouvelles obligations pour le conseil d’administration [cf. Mustaki/Nafissi, Les sanctions en matière d’obligation d’annonce des actionnaires (art. 697m CO), 2016, in RDSA, p. 284 ss, 286 et réf. citées]. En premier lieu, le conseil d’administration doit désormais tenir, en sus du registre des actions (art. 686 CO), une liste des actionnaires pour les détenteurs d’actions au porteur et les ayants droit économiques (art. 697l CO). Cette liste doit mentionner le prénom, le nom (ou la raison sociale pour une personne morale) et l’adresse des actionnaires au porteur et des ayants droits économiques. Il convient également de communiquer la nationalité et la date de naissance pour les personnes physiques. Dans la mesure où ces informations ont été communiquées, le conseil d’administration doit vérifier les pièces établissant l’acquisition ou la propriété des actions au porteur.”