In re Eisner Advisory Group, LLC Data Breach Litigation

1
U NI T E D S T A T E S 	DI S T RI C T C O U R T
S O U T H E R N 	DI S T RI C T 	O F 	N E 	W Y O R K
I N R E EI S N E R 	A D VI S O R Y 	G R O U P, L L C
D A T A B R E A C H LI TI G A TI O N
2 5- C V - 0 3 0 4 4 ( M M G)
M E 	M O R A N D U 	M 	&
O R D E R
M A R G A R E T 	M. 	G A R N E T T, 	U nit e d St at es 	Distri ct J u d g e:
T his c o ns oli d at e d a cti o n c o m pris es 	m ulti pl e c as es arisi n g fr o m a n all e g e d d at a br e a c h
i n v ol vi n g Eis n er 	A d vis or y 	Gr o u p, L L C ( “ D ef e n d a nt ”) t h at o c c urr e d i n S e pt e m b er 2 0 2 3. S e e
D kt. 	N o. 1 3 at 2. 	B ef or e t h e C o urt is 	D ef e n d a nt’s u n o p p os e d 	m oti o n t o tr a nsf er t h e c as e t o t h e
U nit e d St at es 	Distri ct C o urt f or t h e 	Dis tri ct of 	Mi n n es ot a. S e e D kt. 	N os. 2 6, 2 7. 	F or t h e r e as o ns
s et f ort h b el o w, t h e 	m oti o n is 	G R A N T E D.
B A C K G R O U N D
Pl ai ntiffs D a vi d F all e n, C hris 	O u ell ett e, 	H a n n a h 	W at z k a, a n d Ti m ot h y R us hi n g
( “ Pl ai ntiffs ”) i niti at e d f o ur s e p ar at e a cti o ns i n t his C o urt b et w e e n 	A pril 1 1 a n d 	A pril 1 5, 2 0 2 5.
S e e D kt. 	N o. 1; 	O u ell ett e v. Eis n er A d vis or y 	Gr o u p L L C , 	N o. 2 5-C V - 0 3 0 6 9, 	D kt. 	N o. 1; W atz k a
v. Eis n er A d vis or y 	Gr o u p L L C , 	N o. 2 5-C V - 0 3 0 8 1, 	D kt. 	N o. 1; R us hi n g v. Eis n er A d vis or y
Gr o u p L L C , 	N o. 2 5-C V - 0 3 1 0 2, 	D kt. 	N o. 1. F all e n a n d 	O u ell ett e 	m o v e d t o c o ns oli d at e t h e c as es
s h ortl y t h er e aft er. S e e D kt. 	N o. 8; 	O u ell ett e v. Eis n er A d vis or y 	Gr o u p L L C, 	N o. 2 5-C V - 0 3 0 6 9,
D kt. 	N o. 6. 	All f o ur c as es 	w er e d esi g n at e d as r el at e d a n d assi g n e d t o t h e u n d ersi g n e d o n 	A pril
3 0, 2 0 2 5. 	T h at s a m e d a y, t h e C o urt or d er e d t h e c o ns oli d ati o n of t h e f o ur c as es a n d a n y ot h er
c as es 	n a mi n g 	D ef e n d a nt i n c o n n e cti o n 	wit h t h e all e g e d d at a br e a c h. S e e D kt. 	N o. 1 3.
O n J u n e 1 3, 2 0 2 5, at t h e j oi nt r e q u est of t h e p arti es, t h e C o urt st a y e d t h e c as e p e n di n g a n
a nti ci p at e d 	m e di ati o n s c h e d ul e d f or S e pt e m b er 2 5, 2 0 2 5. 	S e e 	D kt. 	N o. 1 8. 	T h e C o urt lift e d t h e
st a y o n 	N o v e m b er 5, 2 0 2 5, aft er t h e p arti es a d vis e d t h at t h e y h a d f ail e d t o r e a c h a s ettl e m e nt.
2/ 2 5/ 2 0 2 6
I n all r el at e d c as es
CASE 0:26-cv-01773-LMP-DTS Doc. 35 Filed 02/25/26 Page 1 of 4

2
S e e D kt. 	N o. 2 0. 	Pl ai ntiffs fil e d a C o ns oli d at e d Cl ass 	A cti o n C o m pl ai nt o n 	N o v e m b er 2 1, 2 0 2 5 .
S e e D kt. 	N o. 2 2.
O n 	D e c e m b er 1 9, 2 0 2 5 , 	D ef e n d a nt fil e d a 	m oti o n t o tr a nsf er t h e c o ns oli d at e d a cti o n t o
t h e 	Distri ct of 	Mi n n es ot a, s e e D kt. 	N o. 2 6, 	w hi c h st a y e d 	D ef e n d a nt’s 	d e a dli n e t o r es p o n d t o t h e
C o ns oli d at e d Cl ass 	A cti o n C o m pl ai nt p urs u a nt t o 	a s c h e d uli n g or d er pr e vi o usl y iss u e d b y t h e
C o urt , s e e D kt. 	N o. 2 4. 	O n F e br u ar y 1 9, 2 0 2 6, Pl ai ntiffs fil e d a n oti c e st ati n g t h at t h e y 	d o n ot
o p p os e 	D ef e n d a nt’s 	m oti o n t o tr a nsf er v e n u e. 	S e e D kt. 	N o. 3 4.
DI S C U S SI O N
Tr a nsf er of v e n u e is g o v er n e d b y 2 8 	U. S. C. § 1 4 0 4. 	T h at st at ut e pr o vi d es: “ F or t h e
c o n v e ni e n c e of p arti es a n d 	wit n ess es, i n t h e i nt er est of j usti c e, a distri ct c o urt 	m a y tr a nsf er a n y
ci vil a cti o n t o a n y ot h er distri ct or di visi o n 	w h er e it 	mi g ht h a v e b e e n br o u g ht or t o a n y distri ct or
di visi o n t o 	w hi c h all p arti es h a v e c o ns e nt e d. ” 	2 8 	U. S. C . § 1 4 0 4 . Distri ct c o urts h a v e 	“ wi d e
l atit u d e t o d e ci d e 	w h et h er t o tr a nsf er v e n u e. ” E v erl ast 	W orl d’s B o xi n g 	H e a d q u art ers C or p. v.
Ri n gsi d e, I n c. , 9 2 8 F. S u p p. 2 d 7 3 5, 74 2 ( S. D. N. Y. 2 0 1 3). 	G e n er all y, a c o urt 	m ust e n g a g e i n a
t w o-st e p i n q uir y: first d et er mi ni n g w h et h er v e n u e is pr o p er i n t h e tr a nsf er e e distri ct a n d 	t h e n
d et er mi ni n g w h et h er tr a nsf er 	will s er v e t h e p arti es’ c o n v e ni e n c e a n d t h e i nt er ests of j usti c e. 	V a n
D us e n v. B arr a c k , 3 7 6 	U. S. 6 1 2, 6 1 6 ( 1 9 6 4).
As t o t h e first st e p, v e n u e is pr o p er i n t h e 	Distri ct of 	Mi n n es ot a . F e d er al s u bj e ct 	m att er
j uris di cti o n e xists u n d er 2 8 	U. S. C. § 1 3 3 2( d) b e c a us e t his is a cl ass a cti o n i n 	w hi c h t h e a m o u nt
i n c o ntr o v ers y e x c e e ds $ 5, 0 0 0, 0 0 0, t h er e ar e 	m or e t h a n 1 0 0 	m e m b ers i n t h e pr o p os e d cl ass, a n d
at l e ast o n e 	m e m b er of t h e cl ass is a citi z e n of a st at e diff er e nt fr o m 	D ef e n d a nt. S u c h a n a cti o n
m a y b e br o u g ht i n “ a j u di ci al distri ct i n 	w hi c h a n y d ef e n d a nt r esi d es, if all d ef e n d a nts ar e
r esi d e nts of t h e St at e i n 	w hi c h t h e distri ct is l o c at e d ” or “ a j u di ci al distri ct i n 	w hi c h a s u bst a nti al
CASE 0:26-cv-01773-LMP-DTS Doc. 35 Filed 02/25/26 Page 2 of 4

3
p art of t h e e v e nts or o missi o ns gi vi n g ris e t o t h e cl ai m o c c urr e d, or a s u bst a nti al p art of pr o p ert y
t h at is t h e s u bj e ct of t h e a cti o n is sit u at e d. ” 2 8 	U. S. C. § 1 3 9 1( b) . T h at st a n d ar d is 	m et h er e.
D ef e n d a nt 	h a s est a blis h e d t h at “ a s u bst a nti al p art of t h e e v e nts ” tr a ns pir e d i n t h e 	Distri ct of
Mi n n es ot a b e c a us e t h at is 	w h er e t h e d at a 	br e a c h a n d r el at e d a cti viti es gi vi n g ris e t o Pl ai ntiff’s
cl ai ms o c c urr e d. 	S e e D kt. 	N os. 2 8 -1, 2 8 -2. 	V e n u e i n t h e 	Distri ct of 	Mi n n es ot a is t h er ef or e
pr o p er.
As t o t h e s e c o n d st e p, tr a nsf erri n g v e n u e t o t h e 	Distri ct of 	Mi n n es ot a 	pr o m ot es t h e
p arti es’ c o n v e ni e n c e a n d t h e i nt er est of j usti c e. 	T h e c o n v e ni e n c e i n q uir y c o nsi d ers, i nt er ali a,
“( 1) t h e pl ai ntiff's c h oi c e of f or u m, ( 2) t h e c o n v e ni e n c e of 	wit n ess es, ( 3) t h e l o c ati o n of r el e v a nt
d o c u m e nts a n d r el ati v e e as e of a c c ess t o s o ur c es of pr o of, ( 4) t h e c o n v e ni e n c e of p arti es, ( 5) t h e
l o c us of o p er ati v e f a cts, ( 6) t h e a v ail a bilit y of pr o cess t o c o m p el t h e att e n d a n c e of u n willi n g
wit n ess es, a n d ( 7) t h e r el ati v e 	m e a ns of t h e p arti es. ” 	D. H. Bl air 	& C o. v. 	G ott di e n er , 4 6 2 F. 3 d
9 5, 1 0 6 – 0 7 ( 2 d Cir. 2 0 0 6) .
T h e r el e v a nt f a ct ors, c o nsi d er e d t o g et h er, str o n gl y f a v or tr a nsf er. 	Pl ai ntiffs’ c h oi c e of
f or u m c arri es 	mi ni m al 	w ei g ht 	w h er e, as h er e, t h e y bri n g a n ati o n wi d e p ut ati v e cl ass a cti o n , a n d
n o n e of t h e m r esi d es i n t his f or u m ; i n a d diti o n, all n a m e d Pl ai ntiffs h a v e i n di c at e d t h at t h e y d o
n ot o p p os e t h e tr a nsf er . S e e I n r e B yst oli c A ntitr ust Liti g., 	N o. 2 0-C V -0 5 7 3 5 ( LJ L), 2 0 2 1 	W L
1 4 8 7 4 7, at * 3 ( S. D. N. Y. J a n. 1 5, 2 0 2 1) ; Tl a p a n c o v. El g es , 2 0 7 F. S u p p. 3 d 3 2 4, 3 2 9 ( S. D. N. Y.
2 0 1 6) . 	Mi n n es ot a is t h e l o c us of t h e e v e nts gi vi n g ris e t h e cl ai ms i n t h e c as e, a n d t h e li k el y
wit n ess es — 	i n di vi d u als 	w h os e 	w or k r el at e d t o t h e d at a br e a c h— 	m ostl y 	ar e l o c at e d t h er e. 	S e e
D kt. 	N o. 2 8 -1 ¶ ¶ 1 5 – 2 1. 	F or si mil ar r e as o ns, t h e l o c ati o n of r el e v a nt d o c u m e nts , t h e
c o n v e ni e n c e of t h e p arti es, a n d t h e a v ail a bilit y of l e g al pr o c ess als o f a v or tr a nsf er. 	T h e r el ati v e
m e a ns of t h e p arti es is i n c o n cl usi v e o n t h e e xisti n g r e c or d 	a n d is t h er ef or e n e utr al . Fi n all y, t h e
CASE 0:26-cv-01773-LMP-DTS Doc. 35 Filed 02/25/26 Page 3 of 4

4
i nt er ests of j usti c e f a v or tr a nsf er gi v e n t h e c as e’s str o n g c o n n e cti o n t o 	Mi n n es ot a a n d t he f a ct
t h at a n ot h er a cti o n arisi n g o ut of t h e s a m e f a cts is c urr e ntl y p e n di n g i n t h e 	Distri ct of 	Mi n n es ot a ,
s e e I n r e Eis n er A d vis or y 	Gr o u p 	D at a Br e a c h Liti g ati o n , 	N o. 2 5-C V -0 1 4 0 9 ( D. 	Mi n n). 	T h e
C o urt t h us fi n ds tr a nsf er of v e n u e a p pr o pri at e.
C O N C L U SI O N
T h e Cl er k of C o urt is r es p e ctf ull y dir e ct e d t o t er mi n at e t h e 	m oti o n at 	D kt. 	N o. 2 6,
T R A N S F E R t he c o ns oli d at e d c as e s t o t h e 	U nit e d St at es 	Distri ct C o urt f or t h e 	Distri ct of
Mi n n es ot a, a n d 	C L O S E t his c as e.
D at e d: 	F e br u ar y 2 5, 2 0 2 6
N e w 	Y or k, 	N e w 	Y or k
S O 	O R D E R E D.
M A R G A R E T 	M. 	G A R N E T T
U nit e d St at es 	Distri ct J u d g e
CASE 0:26-cv-01773-LMP-DTS Doc. 35 Filed 02/25/26 Page 4 of 4