projects

Revision allowed on correction of obvious errors in subsidy applications

BVerwG 3 B 94/12, 3 B 94/12 (3 C 16/13)Bverwg / Division 3Jun 26, 2013Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court upheld the complaint against denial of leave to appeal. It held that the case has fundamental importance because revision may clarify the scope of correcting obvious errors under Art. 19 of Regulation 796/2004 and the identical successor provision in Art. 21 of Regulation 1122/2009. The court also noted, for the provisional value in dispute, that the claimed OGS approvals concern whether and to what extent an operating premium can be granted for an 11.4 ha asparagus area in 2005.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision leave may be granted where the case raises a question of fundamental importance requiring further clarification in the revision instance. The scope of the correction of obvious errors under Art. 19 VO (EG) 796/2004 and the identical successor provision in Art. 21 VO (EG) Nr. 1122/2009 is capable of being clarified in revision, particularly where the lower court's assessment turns on the application of those provisions to subsidy applications. For provisional amount in dispute, the economic significance may be determined by the number and value of the payment entitlements affected (consid. 1-2).

Full text

BVerwG — 3 B 94/12, 3 B 94/12 (3 C 16/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-06-26

Aktenzeichen: 3 B 94/12, 3 B 94/12 (3 C 16/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: Art 19 EGV 796/2004, Art 21 EGV 1122/2009, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend OVG Lüneburg, 22. August 2012, Az: 10 LB 82/10, Beschluss

Spruchkörper: 3. Senat

Titelzeile

OGS-Genehmigung; Beihilfeantrag; Berichtigung wegen offensichtlichen Irrtums; Revisionszulassung

Gründe

1 Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur weiteren Klärung der Reichweite der Berichtigung offensichtlicher Irrtümer im Sinne von Art. 19 VO (EG) 796/2004 und der inhaltsgleichen Folgebestimmung des Art. 21 VO (EG) Nr. 1122/2009 bieten.

2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG. Er folgt der Zahl und dem Wert der Zahlungsansprüche, auf die sich die begehrten OGS-Genehmigungen beziehen, denn diese entscheiden hier darüber, ob und in welchem Umfang für die im Jahr 2005 zum Anbau von Spargel genutzte und beantragte, 11,4 ha große Fläche eine Betriebsprämie gewährt werden kann.

Keywords

subsidy applicationobvious errorrevision leavefundamental importanceoperating premiumpayment entitlements

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be admitted because the case raises a question of fundamental importance regarding correction of obvious errors under Regulation 796/2004 and Regulation 1122/2009.

Extracted holding

Yes. The complaint succeeded because the scope of the correction of obvious errors requires further clarification in revision proceedings.

Extracted reasoning

The court found that the case could clarify the reach of Art. 19 Regulation 796/2004 and the identical successor provision in Art. 21 Regulation 1122/2009.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.