BVerwG 3 B 3/12, 3 B 3/12 (3 C 12/12)•Revision admissible on scope of prior agreement under VZOG
BVerwG 3 B 3/12, 3 B 3/12 (3 C 12/12)Bverwg / Division 3Mar 12, 2012Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Administrative Court upheld the plaintiff’s complaint against the VG Greifswald judgment and admitted the revision. It held that the case presents a question of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. The pending revision can clarify whether § 2 Abs. 1 sentence 6 VZOG presupposes a complete agreement concerning a specific asset or whether an agreement on general allocation principles for a class of assets is sufficient.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; admission of revision for fundamental importance; scope of § 2 Abs. 1 sentence 6 VZOG. A question of fundamental importance exists where the appeal court must clarify a legally unsettled issue of general significance. Under § 2 Abs. 1 sentence 6 VZOG, it is open whether the provision requires agreement of the parties on a specific object of restitution/assignment or whether an agreement on allocation principles for a defined category of assets suffices. The need for clarification in the revision procedure supports admission when the legal question is capable of recurring and is decisive for the dispute (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2012-03-12
Aktenzeichen: 3 B 3/12, 3 B 3/12 (3 C 12/12)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 2 Abs 1 S 6 VZOG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend VG Greifswald, 13. Oktober 2011, Az: 6 A 3972/04, Urteil
Spruchkörper: 3. Senat
Vermögenszuordnung; Bescheid bei vorheriger Einigung; Revisionszulassung
1 Die Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG eine vollständige Einigung über einen konkreten Vermögensgegenstand voraussetzt oder ob die Vorschrift auch anwendbar ist, soweit die Beteiligten sich über Grundsätze einigen, nach denen eine bestimmte Gruppe von Vermögensgegenständen - hier: das ehemalige preußische land- und forstwirtschaftlich genutzte Vermögen - zugeordnet werden soll.
Extracted by Omnilex
Whether the complaint justified admission of the revision for fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.
Yes. The case raises a question of fundamental importance that warrants review in revision proceedings.
The revision may clarify whether § 2 Abs. 1 sentence 6 VZOG requires complete agreement on a specific asset or also applies when the parties agree on principles for allocating a group of assets.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.