BVerwG 5 B 39/11, 5 B 39/11 (5 C 22/11)•Revision allowed in youth welfare cost-contribution case
BVerwG 5 B 39/11, 5 B 39/11 (5 C 22/11)Bverwg / Division 5Nov 10, 2011Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Administrative Court granted the defendant’s complaint and allowed revision under Section 132(2)(1) VwGO. It held that the case was of fundamental importance and could clarify unresolved questions in youth welfare cost-contribution law. The order concerns only the admissibility of the revision, not the merits of the underlying dispute.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision for fundamental importance: Leave to appeal is to be granted where the dispute raises unresolved questions of general significance that are capable of clarifying a legal area. In such cases, it is sufficient that the revision offers an occasion to address and develop the law further; a final merits assessment is not required at the admission stage (consid. 1-2).
Entscheidungsdatum: 2011-11-10
Aktenzeichen: 5 B 39/11, 5 B 39/11 (5 C 22/11)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 1. April 2011, Az: 12 A 1292/09, Urteil
Spruchkörper: 5. Senat
Kosten der Jugendhilfe
Eine gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 27.01.2015 - 1 BvR 3050/13 - nicht zur Entscheidung angenommen.
Eine gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 20. Dezember 2022 - 1 BvR 1864/22 - nicht zur Entscheidung angenommen.
1 Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist jedenfalls nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
2 Die Revision kann dem Senat insbesondere Gelegenheit zur Klärung der angesprochenen grundsätzlichen Fragen aus dem Bereich des jugendhilferechtlichen Kostenbeitragsrechts geben.
Extracted by Omnilex
Whether revision should be granted under Section 132(2)(1) VwGO because the case has fundamental importance.
The complaint was well founded; revision had to be allowed because the case raises questions of fundamental importance, especially on youth welfare cost-contribution law.
The Federal Administrative Court found that the revision could clarify the fundamental questions raised in the area of youth welfare cost-contribution law.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.