projects

Revision allowed on good-faith acquisition under restitution law

BVerwG 8 B 17/11, 8 B 17/11 (8 C 10/11)Bverwg / Division 8Jul 27, 2011Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court allowed the claimants' complaint against denial of revision. It held that the case raises a question of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO: whether the presumption of bad faith in a property restitution acquisition under § 4(3)(a) VermG is excluded when a formal condition for lawful acquisition was missing at the time, but the material requirements can later be established. The court therefore admitted revision for clarification of that question.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; § 4 Abs. 3 Buchst. a VermG; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung bei ungeklärter Reichweite der Unredlichkeitsvermutung. Die grundsätzliche Bedeutung ist zu bejahen, wenn eine in der Rechtsprechung noch nicht beantwortete Rechtsfrage klärungsbedürftig ist und sich im Revisionsverfahren entscheidungserheblich stellt. Dies gilt auch für die Frage, ob die Regelvermutung der Unredlichkeit eines Rechtserwerbs ausgeschlossen sein kann, wenn zwar eine formale Erwerbsvoraussetzung im Zeitpunkt des Erwerbs fehlte, die materiellen Voraussetzungen aber nachträglich festgestellt werden können (vgl. sinngemäß die Gründe).

Full text

BVerwG — 8 B 17/11, 8 B 17/11 (8 C 10/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-07-27

Aktenzeichen: 8 B 17/11, 8 B 17/11 (8 C 10/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 4 Abs 3 Buchst a VermG, § 132 Abs 2 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Greifswald, 11. November 2010, Az: 6 A 1093/08, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; zum Ausschluss der Unredlichkeit eines Rechtserwerbs im Vermögensrecht

Gründe

1 Die Beschwerde der Kläger ist begründet, soweit sie den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO geltend macht. In einem Revisionsverfahren ist voraussichtlich die sinngemäß aufgeworfene Frage zu klären, ob die Regelvermutung der Unredlichkeit eines Rechtserwerbs gemäß § 4 Abs. 3 Buchst. a VermG ausgeschlossen sein kann, wenn eine formale Voraussetzung für den legalen Erwerb (hier eine Zuweisung nach der Wohnraumlenkungsverordnung) entgegen den zum Zeitpunkt des Erwerbs in der Deutschen Demokratischen Republik geltenden allgemeinen Rechtsvorschriften nicht vorlag, sofern nachträglich das Vorliegen der materiellen Voraussetzungen festgestellt werden kann.

Keywords

revisionfundamental importancegood faith acquisitionrestitution lawpresumptionformal requirementmaterial prerequisites

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be allowed because of the fundamental importance of the question whether the presumption of bad faith under § 4(3)(a) VermG can be excluded when a formal legal prerequisite for acquisition was missing, but later the material prerequisites are established.

Extracted holding

The complaint is well-founded; the asserted question of fundamental importance requires clarification in revision.

Extracted reasoning

It is likely that a revision court must decide whether the statutory presumption of bad faith is displaced where, although a formal requirement for lawful acquisition was absent under GDR law at the time, the material prerequisites can later be established.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.