projects

Revision allowed on second-device radio fee exemption

BVerwG 6 B 45/10, 6 B 45/10 (6 C 2/11)Bverwg / Division 6Jan 19, 2011Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court allowed the non-admission complaint in a radio fee dispute. It held that revision was warranted because the case raises a question of fundamental importance: whether newly developed radio receivers located in a non-private area, but assigned to premises where the fee payer keeps other devices for private reception, qualify as exempt second devices under Section 5(3) RGebStV. The court also fixed the dispute value and the provisional dispute value under the GKG provisions cited in the order.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Grundsätzliche Bedeutung bei ungeklärter revisibler Rechtsfrage; revision ist zuzulassen, wenn die Rechtssache eine bisher höchstrichterlich nicht hinreichend geklärte, entscheidungserhebliche Frage des revisiblen Rechts aufwirft. Dies kann namentlich der Fall sein, wenn die rechtliche Einordnung einer neuen technischen Erscheinungsform an den Begriff des Zweitgeräts anknüpft und deren Abgrenzung durch die bisherige Rechtsprechung nicht geklärt ist (vgl. consid. 1). Die Streitwert- und vorläufige Streitwertfestsetzung richten sich nach den einschlägigen Vorschriften des GKG (vgl. consid. 2).

Full text

BVerwG — 6 B 45/10, 6 B 45/10 (6 C 2/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-01-19

Aktenzeichen: 6 B 45/10, 6 B 45/10 (6 C 2/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 5 Abs 3 RdFunkGebStVtr HE 2009

Vorinstanz: vorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 30. Juni 2010, Az: 10 A 730/10, Beschluss

Spruchkörper: 6. Senat

Titelzeile

Nichtzulassungsbeschwerde; Rundfunkgebühr

Gründe

1 Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung des Rechtsstreits zuzulassen. Das angestrebte Revisionsverfahren kann zur Beantwortung der bisher in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht ausreichend geklärten Frage beitragen, ob neuartige Rundfunkempfangsgeräte, die sich im nicht ausschließlich privaten Bereich befinden, aber einem Grundstück zugeordnet sind, auf dem der Gebührenpflichtige im privaten Bereich andere Rundfunkempfangsgeräte zum Empfang bereit hält, gemäß § 5 Abs. 3 RGebStV als Zweitgeräte von der Rundfunkgebühr befreit sind.

2 Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 3 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 3 GKG i.V.m. § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Keywords

revision admissibilityfundamental significanceradio feesecond devicedispute valuenon-admission complaint

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be admitted for the unresolved legal question under Section 132(2)(1) VwGO.

Extracted holding

Revision was admitted because the case raises a question of fundamental significance that had not yet been sufficiently clarified in Federal Administrative Court case law.

Extracted reasoning

The intended appeal could clarify whether novel radio receivers located in a non-exclusively private area, but assigned to a property where the fee payer keeps other devices in the private sphere, are exempt as second devices under Section 5(3) RGebStV.

Key legal question

How to allocate the procedural costs and determine the provisional value in dispute.

Extracted holding

The court set the dispute value and provisional dispute value according to the cited provisions of the GKG.

Extracted reasoning

The order applies the statutory rules on dispute-value calculation and provisional fixing for the complaint proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.