Revision allowed for deviation on medical aid eligibility

BVerwG 2 B 88/09, 2 B 88/09 (2 C 12/10)Bverwg / Division 2Feb 25, 2010Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court granted the complaint and allowed revision against the North Rhine-Westphalia Higher Administrative Court judgment. It held that the challenged decision deviated from the Senate's earlier judgment of 26 June 2008 on the beihilfefähigkeit of expenses for non-prescription medicines and was based on that deviation.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; Zulassung der Revision wegen Divergenz: Eine Revision ist zuzulassen, wenn das angefochtene Berufungsurteil von einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in einem tragenden Rechtssatz abweicht und auf dieser Abweichung beruht. Für den Zulassungsgrund genügt die schlüssige Darlegung einer solchen Abweichung; auf die Richtigkeit der abweichenden Rechtsauffassung kommt es insoweit nicht an (vgl. consid. 1).

Full text

BVerwG — 2 B 88/09, 2 B 88/09 (2 C 12/10), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-02-25

Aktenzeichen: 2 B 88/09, 2 B 88/09 (2 C 12/10)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 6 BhV, § 132 Abs 2 Nr 2 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 23. Juli 2009, Az: 1 A 1682/07, Urteil

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Beihilfefähigkeit der Aufwendungen für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel

Gründe

1 Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen. Wie die Beschwerde mit Recht geltend macht, weicht das angegriffene Urteil von dem Urteil des Senats vom 26. Juni 2008 - BVerwG 2 C 2.07 - (BVerwGE 131, 234 = Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 17) ab und beruht auf dieser Abweichung.

Keywords

medical aidnon-prescription medicinerevisiondivergenceappellate review

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be allowed because the appellate judgment deviated from Federal Administrative Court case law under § 132(2) No. 2 VwGO.

Extracted holding

Yes. The challenged judgment departs from the court's judgment of 26 June 2008 and rests on that deviation.

Extracted reasoning

The complaint correctly identified a divergence from the Senate's prior decision, so the statutory ground for admission of revision was met.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.