BVerwG 4 B 4/17, 4 B 4/17 (4 C 3/17)•Revision allowed on plan preservation for completed project
BVerwG 4 B 4/17, 4 B 4/17 (4 C 3/17)Bverwg / Division 4Jun 26, 2017Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Administrative Court upheld the complaint and admitted the revision under Section 132(2) No. 1 VwGO. It found that the case raises a question of fundamental importance: how the plan-approval preservation provisions relate to the claim under Section 4(1) sentence 1 UmwRG when the planned project has already been completed. The court also provisionally fixed the value in dispute for the revision proceedings.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; grundsätzliche Bedeutung bei ungeklärtem Verhältnis planfeststellungsrechtlicher Planerhaltung zu § 4 Abs. 1 Satz 1 UmwRG: Die Revision ist zuzulassen, wenn die Sache eine klärungsbedürftige Rechtsfrage aufwirft, deren Beantwortung über den Einzelfall hinaus Bedeutung hat. Dies gilt insbesondere, wenn sich die Frage stellt, wie die Vorschriften über die Planerhaltung auf ein bereits errichtetes Vorhaben und den daraus folgenden Anspruch aus dem Umweltrechtsbehelfsgesetz zu beziehen sind (vgl. Rn. 1). Die vorläufige Streitwertfestsetzung richtet sich nach den §§ 47, 52, 63 GKG.
Entscheidungsdatum: 2017-06-26
Aktenzeichen: 4 B 4/17, 4 B 4/17 (4 C 3/17)
ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2017:260617B4B4.17.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend OVG Lüneburg, 13. Oktober 2016, Az: 7 KS 5/13, Urteil
Spruchkörper: 4. Senat
Revisionszulassung; Grundsatz der Planerhaltung bei bereits errichtetem Vorhaben
1 Die nach § 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, in welchem Verhältnis die planfeststellungsrechtlichen Vorschriften über die Planerhaltung zu dem Anspruch aus § 4 Abs. 1 Satz 1 UmwRG stehen, wenn das planfestgestellte Vorhaben bereits errichtet ist.
2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Extracted by Omnilex
Whether revision should be admitted for fundamental importance under Section 132(2) No. 1 VwGO.
Revision was admitted because the case raises a question of fundamental importance.
The revision can clarify the relationship between plan-approval preservation rules and the claim under Section 4(1) sentence 1 UmwRG when the approved project has already been built.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.