Revision admitted; exclusion period preserved

BVerwG 8 B 55/16, 8 B 55/16 (8 C 11/17)Bverwg / Division 8Jun 7, 2017Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court granted the plaintiff’s complaint and admitted revision for fundamental importance. The court considered the case suitable to clarify whether a pending property-law application filed by a GmbH at the time the Compensation Act entered into force can preserve the exclusion period for compensation claims of the shareholders who may be materially entitled. The court also fixed the provisional value in dispute for the revision proceedings.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung bei ungeklärter Wahrung der Ausschlussfrist des § 6 Abs. 1 Satz 3 AusglLeistG: Es ist klärungsbedürftig, ob ein bei Inkrafttreten des Ausgleichsleistungsgesetzes noch anhängiger vermögensrechtlicher Antrag einer Kapitalgesellschaft für Vermögenswerte nach § 1 Abs. 8 Buchst. a VermG die Ausschlussfrist auch für Ausgleichsleistungsbegehren solcher Gesellschafter wahrt, die nach § 1 Abs. 1 und 2 AusglLeistG möglicherweise materiell anspruchsberechtigt sind. Für die grundsätzliche Bedeutung genügt, dass die Revision voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung einer revisiblen Rechtsfrage bietet; die vorläufige Streitwertfestsetzung richtet sich nach den kostenrechtlichen Vorschriften.

Full text

BVerwG — 8 B 55/16, 8 B 55/16 (8 C 11/17), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2017-06-07

Aktenzeichen: 8 B 55/16, 8 B 55/16 (8 C 11/17)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2017:070617B8B55.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Gera, 9. Mai 2016, Az: 6 K 152/15 Ge, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Wahrung der Ausschlussfrist

Gründe

1 Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen. Das Revisionsverfahren bietet voraussichtlich Gelegenheit zu klären, ob ein bei Inkrafttreten des Ausgleichsleistungsgesetzes (AusglLeistG) noch anhängiger Antrag, den eine Kapitalgesellschaft (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) nach dem Vermögensgesetz für Vermögenswerte nach § 1 Abs. 8 Buchst. a VermG gestellt hat, die Ausschlussfrist des § 6 Abs. 1 Satz 3 AusglLeistG für das Begehren auf Ausgleichsleistungen auch der nach § 1 Abs. 1 und 2 AusglLeistG möglicherweise materiell anspruchsberechtigten Gesellschafter wahrt (zur Wahrung der Ausschlussfrist durch vermögensrechtliche Anträge von Personengesellschaften vgl. BVerwG, Urteil vom 14. Februar 2008 - 5 C 16.07 - BVerwGE 130, 214 Rn. 24 ff. und Leitsatz 2).

2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Keywords

revisionfundamental importanceexclusion periodcompensation claimsproperty law applicationdispute value

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be admitted for fundamental importance under Section 132(2)(1) VwGO

Extracted holding

Yes. The complaint was admissible and well-founded, so revision had to be allowed because the case raises a question of fundamental importance.

Extracted reasoning

The proceedings are likely to clarify whether a still-pending application under the Property Act, filed by a limited liability company for assets under Section 1(8)(a) VermG at the time the Compensation Act entered into force, preserves the exclusion period of Section 6(1) sentence 3 AusglLeistG for compensation claims of potentially eligible shareholders.

Key legal question

Fixing the provisional value in dispute for the revision proceedings

Extracted holding

A provisional value in dispute was set for the revision proceedings.

Extracted reasoning

The court based the provisional dispute value on the statutory provisions governing court fees and value determination.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.