BVerwG 7 B 9/16, 7 B 9/16 (7 C 16/17)•Revision allowed: annual turnover information in collection notice
BVerwG 7 B 9/16, 7 B 9/16 (7 C 16/17)Bverwg / Division 7May 11, 2017Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Administrative Court upheld the plaintiff's complaint and admitted the revision. It found that the case had fundamental significance because the revision could clarify whether, under § 18(2)(1) KrWG, authorities may require information on a collection company's annual turnover. The decision also fixed the dispute value for the complaint and revision proceedings.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision admissibility on grounds of fundamental significance; the revision is to be admitted where the case is capable of clarifying a legal question of general importance not yet sufficiently resolved. A question is of fundamental significance if its answer is relevant beyond the individual case and is suitable for further development or clarification of the law. Here, the question whether § 18 Abs. 2 Nr. 1 KrWG also authorizes requests for information on the annual turnover of a collection company was deemed clarification-worthy (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2017-05-11
Aktenzeichen: 7 B 9/16, 7 B 9/16 (7 C 16/17)
ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2017:110517B7B9.16.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 18 Abs 2 Nr 1 KrWG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17. März 2016, Az: 2 L 43/14, Urteilvorgehend VG Halle (Saale), 25. März 2014, Az: 2 A 200/13, Urteil
Spruchkörper: 7. Senat
Revisionszulassung; Angaben zum Jahresumsatz eines Sammlungsunternehmens
1 Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich jedenfalls zur Klärung der Frage beitragen, ob nach § 18 Abs. 2 Nr. 1 KrWG auch Angaben zum Jahresumsatz des Sammlungsunternehmens gefordert werden können.
2 Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 sowie § 63 Abs. 1 GKG.
Extracted by Omnilex
Whether the complaint justified admission of the revision for reasons of fundamental significance.
Yes. The complaint was admissible and well-founded because the case raised a question of fundamental importance under § 132(2)(1) VwGO.
The Federal Administrative Court held that the revision could help clarify whether § 18(2)(1) KrWG permits requests for information on a collection company's annual turnover.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.