projects

Revision admissibility on foreign shareholders in expropriated enterprises

BVerwG 8 B 9/16, 8 B 9/16 (8 C 19/16)Bverwg / Division 8Aug 10, 2016Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court upheld a complaint against the refusal of leave to appeal. It held that the dispute raises a question of fundamental importance under Section 132(2)(1) VwGO: whether Section 1(2) sentence 2 DDR-EErfG must be interpreted, in light of Article 13 REAO Berlin, so that the fiction of non-acquisition does not apply and the actual factual situation is decisive. The court also set the provisional value in dispute.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision leave for fundamental importance in restitution-related cases concerning foreign shareholders in expropriated enterprises; the complaint is successful where the challenged judgment raises a revisable question of statutory interpretation whose resolution is not yet clarified. In interpreting § 1 Abs. 2 sentence 2 DDR-EErfG, the decisive issue is whether its purpose requires disregarding the fiction of non-acquisition under Art. 13 REAO Berlin and instead relying on the actual factual situation (consid. 2).

Full text

BVerwG — 8 B 9/16, 8 B 9/16 (8 C 19/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-08-10

Aktenzeichen: 8 B 9/16, 8 B 9/16 (8 C 19/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:100816B8B9.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, Art 13 REAO BE, § 1 Abs 2 S 2 DDR-EErfG

Vorinstanz: vorgehend VG Berlin, 20. Mai 2015, Az: 29 K 465.10, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Beteiligungen von ausländischen Gesellschaftern an enteigneten Unternehmensträgern

Gründe

1 Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu.

2 Die Beschwerdebegründung führt auf die voraussichtlich im Revisionsverfahren zu klärende Frage, ob der Zweck von § 1 Abs. 2 Satz 2 des Gesetzes zur Regelung in der Deutschen Demokratischen Republik nicht erfüllter Entschädigungsansprüche aus Enteignung (DDR-Entschädigungserfüllungsgesetz - DDR-EErfG) vom 10. Dezember 2003 (BGBl. I S. 2471, ber. BGBl. I 2004 S. 1654) eine Auslegung von dessen Tatbestandsmerkmal der Beteiligungen von ausländischen Gesellschaftern an enteigneten Unternehmensträgern verlangt, wonach die Fiktion des Nichterwerbs aus Art. 13 der Rückerstattungsanordnung BK/O (49) 180 für das Land Berlin (REAO) vom 26. Juli 1949 (VOBl. I S. 221) nicht gilt, sondern es auf die tatsächliche Lage der Dinge ankommt.

3 Die vorläufige Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Keywords

revision leavefundamental importanceexpropriationforeign shareholdersrestitutionstatutory interpretation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had fundamental significance justifying leave to appeal under Section 132(2)(1) VwGO.

Extracted holding

Yes. The complaint succeeded because the case raised a question of fundamental importance requiring clarification in the revision proceedings.

Extracted reasoning

The court identified a likely issue for revision concerning the interpretation of Section 1(2) sentence 2 DDR-EErfG in light of Article 13 REAO Berlin, namely whether the statutory purpose requires treating the fiction of non-acquisition as inapplicable and instead looking to the actual factual situation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.