BVerwG 1 B 58/16, 1 B 58/16 (1 C 18/16)•Revision admitted due to fundamental legal significance
BVerwG 1 B 58/16, 1 B 58/16 (1 C 18/16)Bverwg / Division 1Jun 27, 2016Granted
Extracted by Omnilex
In an asylum case, the Federal Administrative Court granted the plaintiffs' complaint and admitted the revision. The Court found fundamental legal significance because the case may clarify the relationship between Section 26a AsylG and Section 27a AsylG. Other asserted grounds for leave, including the alleged divergence, were not decisive.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; admission of revision for fundamental legal significance requires a question of law capable of clarification in the concrete case and of importance beyond the individual dispute. If such significance is established, other asserted grounds need not be examined further. The potential relationship between Section 26a AsylG and Section 27a AsylG can constitute such a clarifiable question where its interpretation is decisive for the outcome (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2016-06-27
Aktenzeichen: 1 B 58/16, 1 B 58/16 (1 C 18/16)
ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:270616B1B58.16.0
Dokumenttyp: Beschluss
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 18. Februar 2016, Az: 1 A 11081/14, Urteilvorgehend VG Trier, 20. Mai 2014, Az: 1 K 483/14.TR
Spruchkörper: 1. Senat
1 Die Beschwerde der Kläger ist zulässig und begründet.
2 Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insbesondere Gelegenheit zur Klärung des Verhältnisses der Regelung des § 26a AsylG zu jener des § 27a AsylG geben. Auf die von der Beschwerde weiter geltend gemachten Zulassungsgründe, die allerdings in Bezug auf die geltend gemachte Divergenz zum Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Oktober 2015 - BVerwG 1 B 41.15 - nicht durchgreifen, kommt es danach nicht mehr an.
Extracted by Omnilex
Whether the revision should be admitted for fundamental legal significance under Section 132(2) No. 1 VwGO.
Yes. The case warrants clarification, especially on the relationship between Sections 26a and 27a AsylG.
The complaint raised a question of fundamental significance. Other asserted grounds, including an alleged divergence from a prior Federal Administrative Court decision, did not need to be addressed further.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.