projects

Revision allowed on timing after change in planning law

BVerwG 4 B 33/15, 4 B 33/15 (4 C 5/15)Bverwg / Division 4Oct 15, 2015Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Administrative Court granted the complaint and admitted the revision. The dispute concerned whether, in a challenge by a municipality against a building pre-permit issued despite refusal of the municipal consent and replacing that consent under § 14(2) sentence 2 BauGB, the legality must be assessed at the time of the original decision or in light of a later change in the law during the pending action. The Court treated this as a question of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO and also fixed the provisional value in dispute for the revision proceedings.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revisionszulassung wegen grundsätzlicher Bedeutung bei während des Klageverfahrens geänderter Rechtslage: Die Frage, auf welchen Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage abzustellen ist, ist klärungsfähig und kann die Einheitlichkeit der Rechtsprechung sichern, wenn eine Gemeinde die Ersetzung ihres nach § 14 Abs. 2 Satz 2 BauGB verweigerten Einvernehmens und die darauf gestützte Erteilung eines Bauvorbescheids angreift. Die grundsätzliche Bedeutung ist zu bejahen, wenn die Rechtsfrage über den Einzelfall hinaus Bedeutung hat und im Revisionsverfahren beantwortet werden kann (vgl. consid. 1).

Full text

BVerwG — 4 B 33/15, 4 B 33/15 (4 C 5/15), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-10-15

Aktenzeichen: 4 B 33/15, 4 B 33/15 (4 C 5/15)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2015:151015B4B33.15.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 14 Abs 2 S 2 BauGB, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 24. März 2015, Az: 5 S 642/13, Urteilvorgehend VG Freiburg (Breisgau), 4. Oktober 2012, Az: 6 K 594/11

Spruchkörper: 4. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Ersetzung des Einvernehmens der Gemeinde; maßgeblicher Zeitpunkt bei Änderung der Rechtslage während des Klageverfahrens

Gründe

1 Die Beschwerde ist begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, weil das Revisionsverfahren zur Klärung der Frage beitragen kann, auf welchen Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage maßgeblich abzustellen ist, wenn sich eine Gemeinde gegen die unter Ersetzung des nach § 14 Abs. 2 Satz 2 BauGB erforderlichen, aber verweigerten Einvernehmens erfolgte Erteilung eines Bauvorbescheids wendet und sich im Verlaufe des Klageverfahrens die Rechtslage ändert.

2 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Keywords

revision admissibilityfundamental importanceplanning lawmunicipal consentbuilding pre-permitchange in lawtiming of review

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be admitted because a clarification is needed on the relevant time for assessing facts and law after a change in planning law during the proceedings.

Extracted holding

Revision is admitted because the case may clarify which point in time governs the assessment of facts and law when a municipality contests a building pre-permit issued after substitution of the required, but refused, municipal consent and the legal situation changes during the action.

Extracted reasoning

The question meets the requirements of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO, as the answer can influence cases where the legality of a building permit substitute decision must be assessed against a later changed legal framework.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.