projects

Changed audit order during non-admission complaint proceedings

BFH IX B 132/14Bfh / Division 9May 21, 2015Annulled

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Fiscal Court upheld the complainant’s non-admission complaint. During the pending proceedings, the tax office issued a new audit order on 12 December 2014 that partially replaced the challenged order. Because this later order became part of the proceedings under § 68 FGO and its validity was itself disputed, the BFH set aside the FG Hamburg judgment and remanded the case for reconsideration. Costs of the complaint proceedings were left to the FG.

Omnilex headnote

§ 68 FGO, § 127 FGO; effect of a substituted audit order during non-admission complaint proceedings: if, while a non-admission complaint is pending, a later audit order takes the place of the challenged order within its regulatory scope, the new order becomes part of the proceedings by analogous application of § 68 FGO. This also applies where the two orders are only partially identical in scope. In such a constellation, the prior judgment is to be set aside and the matter remitted under § 127 FGO, unless the amended administrative act is undisputed; if its validity remains contested, remittal is required (consid. 2).

Full text

BFH — IX B 132/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-05-21

Aktenzeichen: IX B 132/14

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 127 FGO, § 68 FGO

Vorinstanz: vorgehend FG Hamburg, 7. November 2014, Az: 3 K 42/14, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Aufhebung der Vorentscheidung bei Erlass einer geänderten Prüfungsanordnung während des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens

Leitsatz

NV: Tritt während des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde eine -- hinsichtlich ihres Regelungsbereichs zumindest teilweise identische -- Prüfungsanordnung an die Stelle einer zuvor angefochtenen Prüfungsanordnung, ist die Vorentscheidung entsprechend § 127 FGO aufzuheben und die Sache an das FG zurückzuverweisen .

Tenor

Auf die Beschwerde der Klägerin wegen Nichtzulassung der Revision wird das Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 7. November 2014 3 K 42/14 aufgehoben.

Die Sache wird an das Finanzgericht Hamburg zurückverwiesen.

Diesem wird die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens übertragen.

Gründe

1 Die Beschwerde hat Erfolg.

2 Die Vorentscheidung ist in entsprechender Anwendung des § 127 der Finanzgerichtsordnung (FGO) aus verfahrensrechtlichen Gründen aufzuheben und die Sache an das Finanzgericht (FG) zurückzuverweisen. Denn der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) hat im Verlauf des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens am 12. Dezember 2014 eine (weitere) Prüfungsanordnung erlassen, die gemäß § 68 FGO zum Verfahrensgegenstand geworden ist. § 68 FGO ist im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde entsprechend anwendbar (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 30. Juli 2014 IX B 151/13, BFH/NV 2014, 1580); eine Anwendung der Vorschrift wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Regelungsbereiche der Prüfungsanordnung vom 12. Dezember 2014 und der angefochtenen Prüfungsanordnung vom 13. November 2013 nur teilweise identisch sind (vgl. BFH-Urteil vom 27. April 2004 X R 28/02, BFH/NV 2004, 1287). Eine Aufhebung und Zurückverweisung käme zwar u.a. dann nicht in Betracht, wenn die geänderte Entscheidung nicht streitig ist. Im vorliegenden Fall ist --wie der vom Kläger und Beschwerdeführer vorgelegte Schriftsatz vom 27. April 2015 belegt-- indes auch die Wirksamkeit der Prüfungsanordnung vom 12. Dezember 2014 zwischen den Beteiligten umstritten.

3 Von einer weiteren Begründung des Beschlusses sieht der Senat ab (§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO). Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens wird nach § 143 Abs. 2 FGO dem FG übertragen.

Keywords

tax auditnon-admission complaintremandchanged administrative actprocedural law

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the previous FG judgment had to be set aside after a new audit order was issued during the non-admission complaint proceedings.

Extracted holding

Yes. The later audit order became part of the proceedings under § 68 FGO, so the prior judgment had to be annulled and the case remanded to the FG.

Extracted reasoning

§ 68 FGO applies analogously in non-admission complaint proceedings. A later decision replacing the challenged audit order, even if only partly identical in scope, may require setting aside and remand under § 127 FGO. Remand is not excluded here because the effectiveness of the later audit order remained disputed between the parties.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.