BFH II R 37/09•Supplementary judgment for overlooked amended tax assessment
BFH II R 37/09Bfh / Division 2Jan 12, 2011Granted
Extracted by Omnilex
The Federal Fiscal Court granted the taxpayer’s timely request for a supplementary judgment after having overlooked an amended gift tax assessment issued during the revision proceedings. The court held that the amended assessment had become the object of the proceedings under Section 68 sentence 1 FGO in conjunction with Section 121 sentence 1 FGO. Because the prior judgment had decided the original assessment instead of the amended one, the error had to be corrected by supplementary judgment by analogy to Section 109 FGO. The earlier tax reduction remained otherwise unaffected.
§ 68 Satz 1, § 90 Abs. 2, § 109 FGO; overlooking an amended assessment in revision proceedings and correction by supplementary judgment. An amended administrative act that becomes the subject matter of the proceedings under § 68 Satz 1 FGO must be taken into account by the court; if a revision judgment omits it, the omission may be corrected on timely motion by supplementary judgment in analogous application of § 109 FGO. A waiver of oral hearing continues to apply for the decision on the supplementary judgment under § 109 FGO (consid. 4 f.).
Entscheidungsdatum: 2011-01-12
Aktenzeichen: II R 37/09
Dokumenttyp: Ergänzungsurteil
Normen: § 68 S 1 FGO, § 90 Abs 2 FGO, § 109 FGO
Vorinstanz: vorgehend BFH, 27. Oktober 2010, Az: II R 37/09, Urteil
Spruchkörper: 2. Senat
Korrektur eines Revisionsurteils bei Übersehen eines Änderungsbescheids - Fortwirkung des Verzichts auf mündliche Verhandlung
NV: Hat der BFH beim Erlass eines Revisionsurteils einen während des Revisionsverfahrens ergangenen Änderungsbescheid übersehen, ist dies auf einen rechtzeitig gestellten Antrag in entsprechender Anwendung des § 109 FGO durch Ergänzungsurteil zu berichtigen .
1 I. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat im Urteil vom 27. Oktober 2010 II R 37/09 den Schenkungsteuerbescheid des Beklagten und Revisionsbeklagten (Finanzamt --FA--) vom 10. März 2009 übersehen, durch den die Schenkungsteuer für die freigebige Zuwendung vom 22. November 2004 der Vorentscheidung entsprechend auf 147.053 € herabgesetzt wurde, und dementsprechend die Steuer für diese freigebige Zuwendung unter Änderung des Steuerbescheids vom 19. September 2005 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 31. Mai 2006 auf 2.864 € herabgesetzt. Das Urteil wurde der Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin) am 8. Dezember 2010 zugestellt.
2 Mit Schreiben vom 10. Dezember 2010 weist die Klägerin auf den ergangenen Änderungsbescheid und ihren darauf bezogenen Revisionsantrag hin und beantragt, das Urteil vom 27. Oktober 2010 entsprechend zu berichtigen und zu ergänzen.
3 II. Der Antrag ist in entsprechender Anwendung des § 109 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zulässig, insbesondere rechtzeitig eingegangen, und begründet.
4 Der Änderungsbescheid vom 10. März 2009 wurde gemäß § 121 Satz 1 i.V.m. § 68 Satz 1 FGO Gegenstand des Revisionsverfahrens. Der BFH hätte daher über diesen Bescheid und nicht über den ursprünglichen Bescheid in Gestalt der Einspruchsentscheidung entscheiden müssen. Dieser Fehler ist in entsprechender Anwendung des § 109 Abs. 1 FGO durch ein Ergänzungsurteil zu korrigieren (Schallmoser in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 68 FGO Rz 99; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 68 FGO Rz 24, je m.w.N.). Die im Urteil vom 27. Oktober 2010 für die freigebige Zuwendung vom 22. November 2004 festgesetzte Schenkungsteuer bleibt hiervon unberührt.
5 Die Entscheidung durch Urteil ohne mündliche Verhandlung beruht auf § 121 Satz 1 i.V.m. § 90 Abs. 2 FGO. Der Verzicht der Beteiligten auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung wirkt für die Entscheidung nach § 109 FGO fort (BFH-Urteil vom 20. September 1989 X R 1/84, BFH/NV 1990, 513).
Extracted by Omnilex
Whether the motion for a supplementary judgment under analogous application of Section 109 FGO was admissible and timely.
The motion was admissible and timely filed.
The court held that the request had been received in time and could be entertained by analogy to Section 109 FGO.
Whether the overlooked amended assessment had become part of the revision proceedings and required correction of the earlier judgment.
The amended assessment became part of the revision proceedings and the prior judgment had to be corrected by supplementary judgment.
Under Section 121 sentence 1 in conjunction with Section 68 sentence 1 FGO, the amended assessment replaced the original assessment as the object of the proceedings; failing to take it into account was an error correctable by supplementary judgment by analogy to Section 109 FGO.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.