BPatG 28 W (pat) 52/13•Cost assessment requires underlying cost order
BPatG 28 W (pat) 52/13Federal Patent Court / Division 28Sep 2, 2015Granted
Extracted by Omnilex
In a written trademark ancillary proceeding concerning mark 395 44 613, the party filed a reminder against a cost assessment issued by the BPatG cost office. The Bundespatentgericht held that the cost assessment could not stand because it was not supported by a corresponding underlying cost decision. It therefore granted the reminder and annulled the challenged cost invoice of 13 January 2016.
§ 63 MarkenG, § 71 MarkenG; Kostenfestsetzung im markenrechtlichen Nebenverfahren setzt eine tragfähige Kostenentscheidung voraus. Fehlt es an einer solchen Grundlage, ist der Kostenansatz auf Erinnerung hin aufzuheben. Das Gericht hat zudem die Kosten des Erinnerungsverfahrens nach Maßgabe der einschlägigen kostenrechtlichen Vorschriften zu bestimmen; eine isolierte Kostenrechnung ohne vorgängige Kostenentscheidung vermag keine selbständige Kostenpflicht zu begründen (vgl. auch § 103 ZPO).
Entscheidungsdatum: 2015-09-02
Aktenzeichen: 28 W (pat) 52/13
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 63 Abs 1 MarkenG, § 63 Abs 3 MarkenG, § 66 Abs 1 MarkenG, § 103 Abs 1 ZPO, § 71 Abs 1 MarkenG
Vorinstanz: nachgehend BPatG München, 2. September 2015, Az: 28 W (pat) 52/13, Beschlussnachgehend BPatG München, 28. Juni 2017, Az: 28 W (pat) 52/13, Beschluss
Spruchkörper: 28. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – Beschwerde gegen die Kostenfestsetzung – Kostenfestsetzungsbeschluss erfordert zugrundeliegende Kostenentscheidung - zur Zuständigkeit: Entscheidung über die Kosten des Erinnerungsverfahrens – zur Kostenerstattung in Nebenverfahren
betreffend die Marke 395 44 613
(hier: Erinnerung gegen den Kostenansatz)
hat der 28. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts im schriftlichen Verfahren am 28. Juni 2017 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Prof. Dr. Kortbein, des Richters Schmid und des Richters Dr. Söchtig
beschlossen:
Auf die Erinnerung wird die Kostenrechnung der Kostenrech-nungsstelle des Bundespatentgerichts vom 13. Januar 2016 aufgehoben.
Extracted by Omnilex
Whether the BPatG cost assessment could stand without an underlying cost decision.
The cost assessment had to be set aside because it lacked the necessary underlying cost decision.
A cost assessment under the Trademark Act presupposes a prior cost allocation decision; if such a basis is missing, the assessment cannot be maintained.
Who bears the costs of the reminder proceedings.
The decision indicates that the court was competent to decide the costs of the reminder proceedings, but no separate cost allocation is set out in the dispositive part provided.
The title references the allocation of costs in ancillary proceedings, but the operative part only annuls the challenged cost invoice.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.