projects

Restoration of time limit for payment of appeal fee

BPatG 26 W (pat) 9/10Federal Patent Court / Division 26Mar 3, 2010Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In an appeal concerning trademark application 307 31 772.2, the applicant requested restoration of the deadline for paying the appeal fee. The Federal Patent Court held that the applicant had credibly shown that the late payment occurred without its own fault or fault attributable to its procedural representative. The request was therefore granted, and restitution of the previous procedural position was ordered.

Omnilex headnote

§ 91 Abs. 1 S. 1 MarkenG; Wiedereinsetzung in die Frist zur Einzahlung der Beschwerdegebühr setzt voraus, dass die Partei ohne eigenes oder ihr nach § 85 Abs. 2 ZPO zuzurechnendes Verschulden an der rechtzeitigen Handlung gehindert war. Glaubhaftmachung genügt; wird fehlendes Verschulden der Partei und ihres Verfahrensbevollmächtigten dargetan, ist die Wiedereinsetzung zu gewähren.

Full text

BPatG — 26 W (pat) 9/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-03-03

Aktenzeichen: 26 W (pat) 9/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 85 Abs 2 ZPO, § 91 Abs 1 S 1 MarkenG

Spruchkörper: 26. Senat

Titelzeile

Markenbeschwerdeverfahren – "sparhandy (Wort-Bild-Marke)" – Wiedereinsetzung in die Frist zur Einzahlung der Beschwerdegebühr

Tenor

In der Beschwerdesache

betreffend die Markenanmeldung 307 31 772.2

hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts in der Sitzung vom 3. März 2010 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Fuchs-Wissemann, den Richter Reker und den Richter Lehner

beschlossen:

Der Anmelderin wird auf ihren Antrag Wiedereinsetzung in die Frist zur Einzahlung der Beschwerdegebühr gewährt.

Gründe

1 Die Anmelderin hat glaubhaft gemacht, ohne eigenes oder ihr zuzurechnendes Verschulden ihrer Verfahrensbevollmächtigten (§ 85 Abs. 2 ZPO) an der rechtzeitigen Einzahlung der Beschwerdegebühr verhindert gewesen zu sein.

2 Ihr war daher antragsgemäß Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren (§ 91 Abs. 1 Satz 1 MarkenG).

Keywords

trademark appealrestoration of time limitappeal feeprocedural faultattorney fault

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the applicant should be granted restoration of the deadline for payment of the appeal fee.

Extracted holding

Restoration was granted because the applicant credibly showed that neither it nor its procedural representative was at fault for the late payment.

Extracted reasoning

Under Section 85(2) ZPO, the representative's fault is attributable only if it exists; here the applicant made credible that the lateness occurred without its own or attributable fault, so restoration under Section 91(1) sentence 1 MarkenG had to be granted.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.