BVerfG 1 BvQ 29/16•Interim relief denied for invalid power of attorney
BVerfG 1 BvQ 29/16Bverfg / 1. Senat 3. KammerJul 30, 2016Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Constitutional Court denied the applicant's request for an interim order concerning a demonstrational restriction on the use of a video screen. It found the application inadmissible because the power of attorney of the legal representatives did not comply with § 22(2) sentence 2 BVerfGG. In addition, the Court held that no obvious violation of fundamental rights was apparent, so a constitutional complaint on the merits would not plainly have prospects of success.
§ 32 Abs. 1 BVerfGG; interim measures are denied where the application is already inadmissible for lack of a power of attorney meeting § 22 Abs. 2 sentence 2 BVerfGG. Independently, interim relief requires that the main constitutional complaint not be manifestly without prospects of success; the Court does not grant such relief absent an apparent violation of fundamental rights in the challenged decisions.
Entscheidungsdatum: 2016-07-30
Aktenzeichen: 1 BvQ 29/16
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160730.1bvq002916
Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung
Normen: Art 2 Abs 1 GG, Art 8 Abs 1 GG, Art 8 Abs 2 GG, § 22 Abs 2 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 1 VersammlG, § 15 Abs 1 VersammlG
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 29. Juli 2016, Az: 15 B 876/16, Beschlussvorgehend VG Köln, 29. Juli 2016, Az: 20 L 1790/16, Beschluss
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Versammlungsrechtliche Auflage bzgl der Verwendung einer Videoleinwand - Unzulässigkeit des eA-Antrags wegen Fehlens einer den Anforderungen des § 22 Abs 2 S 2 BVerfGG entsprechenden Vollmacht - zudem keine Verkennung von Grundrechten ersichtlich
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
1 Der Antrag ist bereits unzulässig, weil die Vollmacht der Rechtsvertreter des Antragstellers nicht den Erfordernissen des § 22 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG entspricht.
2 Im Übrigen wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt, weil eine Verfassungsbeschwerde in gleicher Sache nach dem Vorbringen des Antragstellers offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hätte. Es ist danach nicht ersichtlich, dass die angegriffenen Entscheidungen Grundrechte des Antragstellers verkannt hätten.
3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extracted by Omnilex
Whether the application for interim relief was admissible despite the representatives' power of attorney not meeting § 22(2) sentence 2 BVerfGG.
The application was inadmissible because the power of attorney did not satisfy the statutory requirements.
The Court held that the submitted authorization was insufficient under § 22(2) sentence 2 BVerfGG.
Whether interim relief should be granted because a constitutional complaint in the same matter would obviously have no prospect of success.
Interim relief was also refused on the merits because no obvious fundamental-rights violation was apparent and the underlying constitutional complaint would have no evident chance of success.
On the applicant's presentation, it was not apparent that the challenged decisions had misconstrued fundamental rights.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.