BVerfG 1 BvQ 21/16•Interim injunction denied for failure to substantiate requirements
BVerfG 1 BvQ 21/16Bverfg / 1. Senat 3. KammerJun 28, 2016Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Constitutional Court rejected the application for an interim injunction. The applicant had not sufficiently substantiated the requirements of § 32(1) BVerfGG. The Court additionally warned that future obviously inadmissible and hopeless applications may lead to an abuse fee under § 34(2) BVerfGG.
§ 32 Abs. 1 BVerfGG; interim injunction requires substantiation of the statutory prerequisites; an application may be rejected without balancing if the showing is insufficient. § 34 Abs. 2 BVerfGG; an abuse fee may be imposed where an application is obviously inadmissible and objectively hopeless, thereby unnecessarily burdening the Court and delaying effective protection for other persons.
Entscheidungsdatum: 2016-06-28
Aktenzeichen: 1 BvQ 21/16
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160628.1bvq002116
Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung
Normen: § 32 Abs 1 BVerfGG, § 34 Abs 2 BVerfGG
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Ablehnung des Erlasses einer eA mangels Darlegung der Voraussetzungen des § 32 Abs 1 BVerfGG - Hinweis auf Möglichkeit der Auferlegung einer Missbrauchsgebühr gem § 34 Abs 2 BVerfGG
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
1 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil die Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG nicht dargelegt sind.
2 Die Beschwerdeführerin wird für künftige Verfahren darauf hingewiesen, dass ihr bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr auferlegt werden kann. Ein Missbrauch liegt unter anderem dann vor, wenn der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung offensichtlich unzulässig ist und seine Einlegung von einsichtigen Personen als völlig aussichtslos angesehen wird. Das Bundesverfassungsgericht muss es nicht hinnehmen, dass es in der Erfüllung seiner Aufgaben, nämlich grundsätzliche Verfassungsfragen zu entscheiden und - wo nötig - die Grundrechte Einzelner durchzusetzen, durch offensichtlich aussichtslose Anträge behindert wird und dadurch anderen Bürgerinnen und Bürgern den ihnen zukommenden Grundrechtsschutz nur verzögert gewähren kann (vgl. BVerfGK 3, 219 <222>; 6, 219 f.; 10, 94 <97>; 14, 468 <470>; stRspr).
3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extracted by Omnilex
Whether an interim injunction should be issued under § 32(1) BVerfGG.
The application was rejected because the requirements of § 32(1) BVerfGG were not sufficiently substantiated.
The Court found no adequate showing of the prerequisites for interim relief. It also warned that obviously inadmissible and hopeless applications may justify an abuse fee under § 34(2) BVerfGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.