projects

Interim injunction denied over ban on burning objects at assembly

BVerfG 1 BvQ 6/16Bverfg / 1. Senat 3. KammerJan 29, 2016Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court rejected the application for a preliminary injunction under Section 32 BVerfGG. It held that the assembly condition banning the burning of objects, especially torches, did not cause a sufficiently serious disadvantage. The procession could still take place under the chosen motto and largely in the planned form, so constitutional interim relief was not urgently required. The Court emphasized that the merits of the challenged measure are generally not examined in interim-protection proceedings.

Omnilex headnote

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; interim relief requires urgent necessity to avert serious disadvantages or for another important reason in the common good; in such proceedings the Court does not generally review the merits of the challenged act. A measure restricting an assembly, such as a ban on burning objects including torches, does not justify interim constitutional relief where the assembly can still occur in essentially its intended form and the success of the demonstration is not shown to be seriously impaired.

Full text

BVerfG — 1 BvQ 6/16, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2016-01-29

Aktenzeichen: 1 BvQ 6/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160129.1bvq000616

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: Art 8 Abs 1 GG, Art 8 Abs 2 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 15 Abs 1 VersammlG, § 20 VersammlG

Vorinstanz: vorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 29. Januar 2016, Az: 2 B 417/16, Beschluss

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Versammlungsrechtliche Auflage in Form eines Verbots des Abbrennens von Gegenständen, insb Fackeln stellt keinen schweren Nachteil iSd § 32 Abs 1 BVerfGG dar

Gründe

1 Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG liegen nicht vor.

2 Danach kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist (vgl. BVerfGE 66, 39 <56>; stRspr). Die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit des angegriffenen Hoheitsakts vorgetragen werden, bleiben dabei grundsätzlich außer Betracht; eine materielle Überprüfung der angegriffenen Entscheidung ist nicht Gegenstand des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens.

3 Hier ist nicht ersichtlich, dass die vom Verwaltungsgerichtshof im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes bestätigte Auflage, wonach der Antragstellerin untersagt wurde, bei dem von ihr angemeldeten Aufzug Gegenstände jeglicher Art mit Ausnahme handelsüblicher Tabakwaren, aber insbesondere Fackeln abzubrennen, einen hinreichend schweren Nachteil für die Antragstellerin darstellt, der zu einem Einschreiten des Bundesverfassungsgerichts im Wege der einstweiligen Anordnung zwingen würde. Die angemeldete Versammlung kann unter dem beabsichtigten Motto und im Wesentlichen in der beabsichtigten Form stattfinden. Es ist jedenfalls nicht erkennbar, dass allein die hier in Rede stehende Auflage den Demonstrationserfolg in einer einen schweren Nachteil im Sinne des § 32 Abs. 1 BVerfGG bewirkenden Weise gefährdet.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

interim reliefassemblytorch banserious disadvantageconstitutional court

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an interim order under Section 32 BVerfGG should be issued against the assembly condition

Extracted holding

The application was denied because the challenged condition did not show a sufficiently serious disadvantage justifying constitutional interim relief.

Extracted reasoning

In interim-protection proceedings the Court does not conduct a merits review. Here the procession could still take place under its intended motto and essentially in the planned form; the torch-ban did not demonstrably jeopardize the success of the demonstration in a way amounting to a serious disadvantage.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.