projects

Non-acceptance after settlement makes referral pointless

BVerfG 1 BvR 2781/13Bverfg / 1. Senat 3. KammerSep 8, 2014Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court did not accept the constitutional complaint. After the complaint was filed, the complainant reached a settlement with the opposing party in the underlying labour dispute. The Court held that, because performance of the settlement also settled the underlying claims, a remittal could no longer lead to a more favorable outcome for the complainant. The complaint therefore lacked the need for enforcement-based acceptance under § 93a(2)(b) BVerfGG.

Omnilex headnote

§ 93a Abs. 2 lit. b BVerfGG; constitutional complaint not accepted where a subsequent settlement eliminates any prospect of a more favorable outcome on remittal. Acceptance for enforcement purposes is excluded if, by concluding a settlement that also resolves the substantive claims in dispute, the complainant no longer has a practical legal interest in further constitutional review; a remittal cannot then improve the complainant's position (cf. BVerfGE 90, 22 <24 f.>).

Full text

BVerfG — 1 BvR 2781/13, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2014-09-08

Aktenzeichen: 1 BvR 2781/13

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140908.1bvr278113

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: § 93a Abs 2 Buchst b BVerfGG

Vorinstanz: vorgehend BAG, 11. Februar 2009, Az: 5 AZN 1023/08, Beschlussvorgehend LArbG Berlin-Brandenburg, 30. Juli 2008, Az: 15 Sa 517/08, Teilurteilvorgehend ArbG Berlin, 30. Januar 2008, Az: 35 Ca 7441/07, Urteilnachgehend BVerfG, 20. August 2015, Az: 1 BvR 2781/13 - Vz 11/14, Beschwerdekammerbeschluss

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Durchsetzungsannahme (§ 93a Abs 2 Buchst b BVerfGG) nicht geboten, da nach Vergleich im Ausgangsverfahren auch im Falle einer Zurückverweisung kein günstigeres Ergebnis erreichbar ist

Gründe

1 Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 93a Abs. 2 Buchstabe a BVerfGG). Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der als verletzt bezeichneten Rechte angezeigt (§ 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG), denn die Beschwerdeführerin hat mit dem Beklagten des Ausgangsverfahrens nach Erhebung der Verfassungsbeschwerde einen Vergleich abgeschlossen, wonach mit der Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Vergleich auch die dem Ausgangsverfahren zugrunde liegenden Ansprüche erledigt sind. Dadurch ist im Falle der Zurückverweisung ein der Beschwerdeführerin günstigeres Verfahrensergebnis ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 90, 22 <24 f.>).

2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

constitutional complaintnon-acceptancesettlementmootnesspractical legal interestremittal

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint should be accepted for decision under § 93a(2)(b) BVerfGG to enforce the asserted rights.

Extracted holding

Acceptance was not required because, after the settlement, even a remittal could no longer produce a more favorable result for the complainant; the underlying claims were already settled.

Extracted reasoning

The Court held that the settlement concluded after the constitutional complaint was filed extinguished the practical benefit of further review. Because performance under the settlement also resolved the claims underlying the labour dispute, a remittal could not improve the complainant's position.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.