projects

No constitutional complaint without exhausting legal remedies

BVerfG 2 BvR 2947/14Bverfg / Division 2Dec 19, 2014Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint against the authorization of involuntary medical treatment during placement. It held that the complainant had not shown exhaustion of ordinary legal remedies under § 90(2) BVerfGG. An appeal against the Regensburg Local Court's authorization was available under §§ 58(1), 64(1) sentence 1 FamFG in conjunction with § 312 no. 1 FamFG and § 1906(1) to (3a) BGB. No further reasons were given.

Omnilex headnote

§ 90 Abs. 2 BVerfGG; Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bei nicht ausgeschöpftem fachgerichtlichem Rechtsweg gegen die Genehmigung einer ärztlichen Zwangsmaßnahme. Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, wenn nicht dargetan ist, dass vor ihrer Erhebung fachgerichtlicher Rechtsschutz in Anspruch genommen wurde. Gegen die Genehmigung der Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme nach § 312 Nr. 1 FamFG i.V.m. § 1906 Abs. 1 bis 3a BGB steht die Beschwerde nach §§ 58 Abs. 1, 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG offen; dieser Rechtsbehelf ist vor Anrufung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich zu ergreifen (vgl. consid. 1–2).

Full text

BVerfG — 2 BvR 2947/14, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2014-12-19

Aktenzeichen: 2 BvR 2947/14

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2014:rs20141219.2bvr294714

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: § 90 Abs 2 BVerfGG, § 1906 Abs 1 BGB, § 58 Abs 1 FamFG, § 64 Abs 1 S 1 FamFG, § 312 Nr 1 FamFG

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Rechtswegerschöpfung bzgl einer Zwangsmedikation in der Unterbringung - Statthaftigkeit der Beschwerde gem §§ 58 Abs 1, 64 Abs 1 S 1 FamFG

Gründe

1 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat. Sie ist unzulässig, weil nicht ersichtlich ist, dass die Beschwerdeführerin vor Erheben der Verfassungsbeschwerde gegen die Zwangsbehandlung um fachgerichtlichen Rechtsschutz nachgesucht hat (§ 90 Abs. 2 BVerfGG).

2 Gegen die durch das Amtsgericht Regensburg erfolgte Genehmigung der Einwilligung in eine ärztliche Zwangsmaßnahme nach § 312 Nr. 1 FamFG in Verbindung mit § 1906 Abs. 1 bis 3a BGB kann die Beschwerdeführerin gemäß § 58 Abs. 1, § 64 Abs. 1 Satz 1 FamFG Beschwerde beim Amtsgericht Regensburg einlegen.

3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

constitutional complaintexhaustion of remediescompulsory treatmentadmissibilityfamily court appealinvoluntary placement

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint was admissible despite failure to exhaust ordinary legal remedies against the authorization of compulsory medical treatment.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because it was not apparent that the complainant had first sought protection before the ordinary courts.

Extracted reasoning

Under § 90(2) BVerfGG, constitutional review requires exhaustion of legal remedies. Against the authorization by the Amtsgericht Regensburg, an appeal under §§ 58(1), 64(1) sentence 1 FamFG was available, so prior use of that remedy had to be shown.

Key legal question

Whether the complainant could challenge the approval of compulsory medical treatment by appeal to the Amtsgericht Regensburg.

Extracted holding

An appeal was available under §§ 58(1), 64(1) sentence 1 FamFG against the authorization under § 312 no. 1 FamFG in conjunction with § 1906(1) to (3a) BGB.

Extracted reasoning

The decision expressly states the statutory remedy route against such an authorization, making constitutional complaint premature before invoking that remedy.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.