projects

Interim injunction in Blockupy Frankfurt refused

BVerfG 1 BvQ 17/12Bverfg / 1. Senat 1. KammerMay 16, 2012Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court rejected the application for an interim injunction concerning Blockupy Frankfurt. The applicants challenged municipal assembly restrictions that prohibited occupying several places in Frankfurt's city center for blockade purposes, as well as related events such as an information stand, opening rally, and a demonstration in front of Deutsche Bank. Applying the usual balance-of-consequences test under Section 32(1) BVerfGG, the Court found no basis to conclude that the applicants' disadvantages outweighed the risks to third parties' fundamental rights. The decision is final.

Omnilex headnote

Section 32(1) BVerfGG; interim constitutional relief in assembly matters; consequences assessment under Art. 8 GG and Section 15(1) Assembly Act. An interim injunction by the Federal Constitutional Court requires, in addition to a sufficiently weighty constitutional claim, that the balance of consequences clearly favors immediate relief. Where the anticipated disadvantages to the applicant do not outweigh the potential impairment of third-party fundamental rights and the applicant has not shown an urgent need for protection, the application must be rejected (consid. 2).

Full text

BVerfG — 1 BvQ 17/12, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2012-05-16

Aktenzeichen: 1 BvQ 17/12

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2012:qk20120516.1bvq001712

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: Art 8 Abs 1 GG, Art 8 Abs 2 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 15 Abs 1 VersammlG

Vorinstanz: vorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 16. Mai 2012, Az: 8 B 1150/12, Beschlussvorgehend VG Frankfurt, 14. Mai 2012, Az: 5 L 1655/12.F, Beschlussvorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 16. Mai 2012, Az: 8 B 1156/12, Beschlussvorgehend VG Frankfurt, 14. Mai 2012, Az: 5 L 1684/12.F, Beschlussvorgehend VG Frankfurt, 14. Mai 2012, Az: 5 L 1683/12.F, Beschluss

Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: "Blockupy Frankfurt" (Besetzung der Frankfurter Innenstadt zu Blockadezwecken) und Versammlungsfreiheit - kein Überwiegen der für Erlass der eA sprechenden Gründe im Rahmen der Folgenabwägung

Gründe

1 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, der versammlungsrechtliche Verfügungen der Stadt Frankfurt am Main betrifft, mit denen den Antragstellern insbesondere verboten wurde, vom 17. Mai 2012 bis zum 19. Mai 2012 mehrere Plätze in der Frankfurter Innenstadt mit jeweils erwarteten 1.000 Teilnehmern zu Blockadezwecken zu besetzen, einen Infostand sowie eine Auftaktkundgebung am 16. Mai 2012 zu errichten beziehungsweise zu veranstalten sowie eine Veranstaltung am 18. Mai 2012 vor der Deutschen Bank durchzuführen, hat unbeachtet der Frage der Zulässigkeit des Antrags keinen Erfolg.

2 Im Rahmen der bei der Prüfung von Anträgen auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vor dem Bundesverfassungsgericht grundsätzlich maßgeblichen Folgenabwägung (vgl. BVerfGE 71, 158 <161>; 88, 185 <186>; 91, 252 <257 f.>; 111, 147 <152 f.>; stRspr) ist vorliegend ausgehend vom Vorbringen der Antragsteller und den vorläufigen Rechtsschutzentscheidungen der Verwaltungsgerichte nicht erkennbar, dass die Nachteile der Antragsteller im Verhältnis zu den drohenden Nachteilen dritter Grundrechtsberechtigter so schwer wiegen, dass der Erlass einer einstweiligen Anordnung durch das Bundesverfassungsgericht dringend geboten wäre.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

interim injunctionassembly freedomconsequences assessmentfundamental rightspublic demonstrationthird-party rights

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an interim injunction under Section 32(1) BVerfGG should suspend the assembly restrictions imposed by the City of Frankfurt am Main.

Extracted holding

No. The balance of consequences did not show that the applicants' disadvantages clearly outweighed the risks to third parties' fundamental rights.

Extracted reasoning

The Court applied the usual consequences assessment for interim constitutional relief and, based on the applicants' submissions and the administrative courts' interim decisions, found no urgent need to issue the injunction.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.