projects

Interim injunction refused for European stabilization mechanism

BVerfG 2 BvR 1219/10Bverfg / 2. Senat 2. KammerJun 22, 2011Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court rejected an application for an interim injunction seeking to restrict the Federal Government's powers to assume guarantees under the European stabilization mechanism. Applying § 32(1) BVerfGG, the Court held that the strict standard for provisional relief was not met. Without resolving admissibility or the merits of the constitutional complaint, it found that the balance of consequences favored denial. The applicants had not presented new arguments that would justify a different assessment from the Court's earlier case law.

Omnilex headnote

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; interim relief is granted only if urgently required to avert serious disadvantages, prevent imminent violence, or for another important reason in the public interest; strict standard because of the far-reaching effects of provisional constitutional orders. As a rule, the Court does not examine the merits of the challenged act unless the constitutional complaint is manifestly inadmissible or manifestly unfounded. If neither is the case, the decision turns on a balancing of consequences: the disadvantages of denying interim relief despite possible success on the merits are weighed against the disadvantages of granting relief despite a possible defeat on the merits. In the present constellation, the balance of consequences did not justify provisional suspension (consid. 2-3).

Full text

BVerfG — 2 BvR 1219/10, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2011-06-22

Aktenzeichen: 2 BvR 1219/10

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110622.2bvr121910

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: Art 14 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, EUV 407/2010, StabMechG

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl des "Gesetzes zur Übernahme von Gewährleistungen im Rahmen eines europäischen Stabilisierungsmechanismus" (juris: StabMechG) - Verweisung auf BVerfGE 126, 158 <168 ff>

Gründe

1 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, der auf die Beschränkung von Handlungsbefugnissen der Bundesregierung im Zusammenhang mit der Übernahme von Gewährleistungen im Rahmen eines europäischen Stabilisierungsmechanismus abzielt, hat keinen Erfolg.

2 Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Wegen der meist weit tragenden Folgen, die eine einstweilige Anordnung in einem verfassungsgerichtlichen Verfahren auslöst, ist bei der Prüfung der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG ein strenger Maßstab anzulegen (vgl. BVerfGE 87, 107 <111>; stRspr). Dabei haben die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit des angegriffenen Hoheitsakts vorgetragen werden, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben, es sei denn, die Verfassungsbeschwerde erweist sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich unbegründet (vgl. BVerfGE 71, 158 <161>; 88, 185 <186>; 91, 252 <257 f.>; stRspr). Ist die Verfassungsbeschwerde weder von vornherein unzulässig noch offensichtlich unbegründet, sind vielmehr die Folgen, die eintreten würden, wenn eine einstweilige Anordnung nicht erginge, die Verfassungsbeschwerde aber Erfolg hätte, gegenüber den Nachteilen abzuwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde aber der Erfolg zu versagen wäre (vgl. BVerfGE 71, 158 <161>; 96, 120 <128 f.>; stRspr).

3 Der Antrag auf Erlass der begehrten Anordnung bleibt ungeachtet offener Fragen der Zulässigkeit und Begründetheit der Verfassungsbeschwerde jedenfalls aufgrund der gebotenen Folgenabwägung ohne Erfolg. Diese führt hier - wie bereits im Beschluss vom 9. Juni 2010 ausgeführt (vgl. BVerfGE 126, 158 <168 ff.>) - zu dem Ergebnis, dass der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG abzulehnen ist. Die Beschwerdeführer haben weder neue Argumente vorgetragen, die eine andere Bewertung der Folgen rechtfertigen, noch sind diese sonst ersichtlich.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

interim reliefbalancing of consequencesconstitutional complaintguarantee powersEuropean stabilization mechanism

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an interim injunction under § 32(1) BVerfGG should be granted to restrain the Federal Government's guarantee powers.

Extracted holding

The application was refused; the balance of consequences did not justify provisional relief.

Extracted reasoning

The Court applied the strict standard for interim measures. Even leaving open admissibility and merits, the consequences of granting the injunction despite a later failure on the merits outweighed the consequences of refusing it despite a later success. The applicants raised no new arguments warranting a different assessment.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.