projects

Referral to plenary over LuftSiG constitutional disagreement

BVerfG 2 BvF 1/05Bverfg / Division 2May 3, 2011Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Second Senate of the Federal Constitutional Court referred a divergence question to the plenary under § 16(1) BVerfGG and § 48(1) BVerfGGO. It stated that it intended to depart from the First Senate's case law on the constitutional basis for the competence to enact §§ 13 to 15 LuftSiG, on whether Arts. 35(2) sentence 2 and (3) GG allow military weapons deployment, and on the compatibility of § 13(3) sentences 2 and 3 LuftSiG with Art. 35(3) sentence 1 GG insofar as it provides an emergency competence for the Federal Minister of Defence.

Omnilex headnote

§ 16 Abs. 1 BVerfGG; § 48 Abs. 1 BVerfGGO; Vorlage an das Plenum wegen Divergenz zwischen Senaten. Hält ein Senat an der Rechtsauffassung des anderen Senats nicht fest, so ist das Plenum anzurufen, wenn die Abweichung für die Entscheidung erheblich ist. Die Vorlage setzt eine tragende, entscheidungserhebliche Abweichung in einer Rechtsfrage voraus; maßgeblich ist der vom vorlegenden Senat bezeichnete Divergenzpunkt. Die Plenarvorlage dient der Sicherung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung und ist nicht auf eine umfassende erneute Prüfung des Streitstoffs gerichtet (vgl. die vorgelegten Abweichungspunkte, insbesondere zur Kompetenzgrundlage und zum Einsatz spezifisch militärischer Waffen).

Full text

BVerfG — 2 BvF 1/05, Vorlagebeschluss

Entscheidungsdatum: 2011-05-03

Aktenzeichen: 2 BvF 1/05

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:fs20110503.2bvf000105

Dokumenttyp: Vorlagebeschluss

Normen: Art 35 Abs 2 S 2 GG, Art 35 Abs 3 GG, Art 73 Nr 1 GG, Art 73 Nr 6 GG, Art 87d Abs 2 GG, § 16 Abs 1 BVerfGG, § 48 Abs 1 BVerfGGO 1986, § 13 LuftSiG, § 14 Abs 3 LuftSiG, § 15 LuftSiG, § 16 Abs 2 LuftSiG, § 16 Abs 3 S 2 LuftSiG, § 16 Abs 3 S 3 LuftSiG, Art 1 LuftSiNRG, Art 2 Nr 10 LuftSiNRG

Vorinstanz: nachgehend BVerfG, 3. Juli 2012, Az: 2 PBvU 1/11, Beschlussnachgehend BVerfG, 20. März 2013, Az: 2 BvF 1/05, Beschluss

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Anrufung des Plenums wegen abweichender Rechtsauffassung der beiden Senate zur Verfassungsmäßigkeit von Regelungen des Luftsicherheitsgesetzes <juris: LuftSiG>

Tenor

Das Plenum des Bundesverfassungsgerichts wird gemäß § 16 Absatz 1 des Gesetzes über das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz

  • BVerfGG), § 48 Absatz 1 der Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts angerufen. Der Zweite Senat will von der Rechtsauffassung des Ersten Senats abweichen, nach der
  1. die Gesetzgebungszuständigkeit für die §§ 13 bis 15 (dort zu § 14 Absatz 3) des Luftsicherheitsgesetzes (LuftSiG) in der Fassung des Artikels 1 des Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (Bundesgesetzblatt I Seite
  1. sich nicht auf Artikel 73 Nummer 1 oder Artikel 73 Nummer 6 des Grundgesetzes, sondern allein auf Artikel 35 Absatz 2 Satz 2 und Absatz 3 des Grundgesetzes stützen lässt (BVerfGE 115, 118 <140 f.>),

  1. Artikel 35 Absatz 2 Satz 2 und Absatz 3 des Grundgesetzes einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen nicht zulässt (BVerfGE 115, 118 <146 ff., 150 f.>), und

  2. § 13 Absatz 3 Satz 2 und 3 des Luftsicherheitsgesetzes mit Artikel 35 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes unvereinbar ist, soweit er eine Eilkompetenz des Bundesministers der Verteidigung für die Fälle des Artikels 35 Absatz 3 des Grundgesetzes vorsieht (BVerfGE 115, 118 <149 f.>).

Keywords

plenary referraldivergent case lawconstitutional competencearmed forces deploymentmilitary weaponsair securityfederal constitutional court

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the plenary must be seised under § 16 BVerfGG and § 48 BVerfGGO because the Second Senate intends to depart from the First Senate's case law on the LuftSiG.

Extracted holding

The plenary was referred to under § 16(1) BVerfGG and § 48(1) BVerfGGO.

Extracted reasoning

The Second Senate identified a divergence from the First Senate on the constitutional basis for legislative competence, the permissibility of military weapons in domestic deployment, and the scope of an emergency competence of the Federal Minister of Defence.

Key legal question

Whether the First Senate's view on the legislative competence for §§ 13 to 15 LuftSiG should be revisited.

Extracted holding

The Second Senate considered that competence could not rest solely on Arts. 35(2) sentence 2 and (3) GG, as the First Senate had assumed, and would instead rely on Arts. 73 nos. 1 and 6 GG.

Extracted reasoning

This created a direct divergence with the First Senate's interpretation cited in BVerfGE 115, 118.

Key legal question

Whether Arts. 35(2) sentence 2 and (3) GG allow deployment of the armed forces with specifically military weapons.

Extracted holding

The Second Senate took the view that such deployment is not permitted.

Extracted reasoning

This differed from the First Senate's understanding in BVerfGE 115, 118.

Key legal question

Whether § 13(3) sentences 2 and 3 LuftSiG are compatible with Art. 35(3) sentence 1 GG insofar as they provide an urgent competence for the Federal Minister of Defence.

Extracted holding

The Second Senate considered the provision incompatible to the extent that it provides such an emergency competence.

Extracted reasoning

The provision conflicted with the First Senate's constitutional assessment in the cited decision.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.