BVerfG 1 BvR 508/11•Constitutional complaint inadmissible for insufficient substantiation and subsidiarity
BVerfG 1 BvR 508/11Bverfg / 1. Senat 1. KammerMar 29, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint against Article 1 of the Act to Combat Child Pornography in Communication Networks. It held that the submission failed to meet the substantiation requirements of § 23(1) sentence 2 half-sentence 1 and § 92 BVerfGG and that subsidiarity under § 90(2) sentence 1 BVerfGG also barred the application. The Court dispensed with further reasons under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG. The decision is final and not subject to appeal.
§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbs. 1, § 92 und § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG; Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde wegen unzureichender Begründung und fehlender Subsidiarität. Eine Verfassungsbeschwerde muss die behauptete Grundrechtsverletzung und deren verfassungsrechtliche Herleitung hinreichend substantiiert darlegen; bloße pauschale oder nicht tragfähige Rügen genügen nicht (vgl. Rn. 1). Zudem ist der Grundsatz der Subsidiarität zu beachten: Vor Anrufung des Bundesverfassungsgerichts sind grundsätzlich alle zumutbaren fachgerichtlichen oder sonstigen Möglichkeiten zur Abhilfe auszuschöpfen. Fehlt es daran, ist die Verfassungsbeschwerde bereits unzulässig und ihre Annahme abzulehnen; eine weitergehende Begründung kann nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG unterbleiben.
Entscheidungsdatum: 2011-03-29
Aktenzeichen: 1 BvR 508/11
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110329.1bvr050811
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: GG, § 23 Abs 1 S 2 Halbs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 BVerfGG, KPKBG
Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Mangels hinreichender Begründung und im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Art 1 des Gesetzes zur Bekämpfung der Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen vom 17.02.2010 (juris: KPKBG)
1 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen gemäß § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 und § 92 BVerfGG genügt und ihr der Grundsatz der Subsidiarität gemäß § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG entgegensteht.
2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint met the substantiation requirements under § 23(1) sentence 2 half-sentence 1 and § 92 BVerfGG.
No. The complaint did not satisfy the statutory substantiation requirements.
The Court found the submission insufficiently reasoned for constitutional review.
Whether the complaint was barred by the principle of subsidiarity under § 90(2) sentence 1 BVerfGG.
Yes. The principle of subsidiarity stood in the way of the complaint.
The complainant had not sufficiently exhausted prior possibilities to obtain protection before resorting to the Federal Constitutional Court.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.