projects

No constitutional complaint right to block public health subsidies

BVerfG 1 BvR 810/08Bverfg / 1. Senat 3. KammerApr 7, 2010Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint. A privately insured complainant attacked the federal subsidy to statutory health insurance under Section 221(1) SGB V, but the Court held that he was not personally, directly, and presently affected. It further stated that an individual cannot normally derive from fundamental rights a claim to prevent a particular use of public revenues, including under Articles 3(1) and 6(1) GG.

Omnilex headnote

Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1 GG; constitutional complaint against the allocation of public funds: an individual generally has no fundamental-rights-based claim to prohibit a particular use of budgetary revenues. A challenge to a statutory rule governing a federal subsidy is inadmissible where the complainant is not personally, directly, and presently affected. The mere assertion that the expenditure is unconstitutional does not establish standing or a justiciable individual violation (consid. 1-2).

Full text

BVerfG — 1 BvR 810/08, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2010-04-07

Aktenzeichen: 1 BvR 810/08

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2010:rk20100407.1bvr081008

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: Art 3 Abs 1 GG, Art 6 Abs 1 GG, BVerfGG, Art 1 Nr 153 GKV-WSG, § 221 Abs 1 SGB 5 vom 26.03.2007

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Kein Anspruch eines einzelnen Bürgers auf Unterlassung einer bestimmten Verwendung öffentlicher Mittel - hier: Bundeszuschuss zur GKV gem § 221 Abs 1 SGB 5 idF vom 26.03.2007

Gründe

1 Die Rechtssatzverfassungsbeschwerde ist - unbeschadet der Frage ihrer fristgerechten Erhebung - unzulässig. Der privat krankenversicherte Beschwerdeführer ist durch die angegriffene Bestimmung des § 221 Abs. 1 SGB V in der Fassung des GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes vom 26. März 2007 nicht selbst, unmittelbar und gegenwärtig betroffen.

2 Die Bestimmung regelt die Höhe des Bundeszuschusses zur gesetzlichen Krankenversicherung. Der einzelne Bürger, der eine bestimmte Verwendung des Aufkommens aus öffentlichen Abgaben für grundgesetzwidrig hält, kann aus seinen Grundrechten regelmäßig keinen Anspruch auf generelles Unterlassen einer solchen Verwendung herleiten (vgl. BVerfGE 67, 26 <37> und Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 2. Oktober 2001 - 2 BvR 1594/01). Der Beschwerdeführer kann daher aus Art. 3 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 6 Abs. 1 GG nicht die beantragte Feststellung herleiten, dass die gerügte Mittelverwendung in § 221 Abs. 1 SGB V nichtig sei.

3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

constitutional complaintstandingpublic expenditurehealth insurance subsidyfundamental rightsadmissibility

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the constitutional complaint against Section 221(1) SGB V was admissible and whether an individual may demand that public funds not be used in a certain way.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because the complainant was not personally, directly, and presently affected; an individual generally cannot derive from fundamental rights a claim that public funds not be used in the challenged manner.

Extracted reasoning

Section 221(1) SGB V only regulates the amount of the federal subsidy to statutory health insurance. The complainant could not derive from Articles 3(1) and 6(1) GG a claim that the contested allocation of public revenues be declared void.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.