BSG B 14 AS 71/09 R•Revision inadmissible without leave and as conditional remedy
BSG B 14 AS 71/09 RBsg / Division 14Mar 10, 2010Dismissed
Extracted by Omnilex
The BSG dismissed the claimant’s revision as inadmissible. The LSG had not granted leave to appeal, and no BSG order allowing revision existed when the remedy was filed. The court also held that a revision filed only conditionally on the success of a pending non-admission complaint is inadmissible because remedies may not be made conditional. Costs were allocated under § 193 SGG.
§ 160 Abs. 1, § 160a Abs. 4 SGG; Revision nur bei zugelassener Anfechtung einer LSG-Entscheidung; bedingt eingelegte Rechtsmittel unzulässig. Die Revision gegen eine Entscheidung des Landessozialgerichts ist nur statthaft, wenn sie durch das LSG oder nachträglich durch das BSG zugelassen worden ist. Fehlt es im Zeitpunkt der Einlegung an der Zulassung, ist die Revision unzulässig. Gleiches gilt, wenn die Revision lediglich für den Fall des Erfolgs einer Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt wird; Rechtsmittel sind bedingungsfeindlich (vgl. auch SozR 1500 § 160 Nr. 1).
Entscheidungsdatum: 2010-03-10
Aktenzeichen: B 14 AS 71/09 R
ECLI: ECLI:DE:BSG:2010:100310BB14AS7109R0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 160 SGG, § 160a SGG
Vorinstanz: vorgehend SG Chemnitz, 30. Mai 2008, Az: S 34 AS 4885/07, Gerichtsbescheidvorgehend Sächsisches Landessozialgericht, 29. September 2009, Az: L 7 AS 208/08, Beschluss
Spruchkörper: 14. Senat
sozialgerichtliches Verfahren - Unzulässigkeit der Revision - Einlegung als bedingtes Rechtsmittel - Bedingungsfeindlichkeit
1 Das Sächsische Landessozialgericht (LSG) hat durch Beschluss vom 29. September 2009 die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Chemnitz vom 30. Mai 2008 als unzulässig verworfen. Gegen diesen Beschluss hat die Klägerin durch ihren Prozessbevollmächtigten am 4. November 2009 sowohl Nichtzulassungsbeschwerde als auch gleichzeitig Revision eingelegt.
2 Über die unter dem Aktenzeichen B 14 AS 154/09 B anhängige Nichtzulassungsbeschwerde ist noch nicht entschieden.
3 Die Revision der Klägerin ist unzulässig. Nach § 160 Abs 1 Sozialgerichtsgesetz (SGG) kann die Revision gegen eine Entscheidung des LSG nur eingelegt werden, wenn sie vom LSG oder vom Bundessozialgericht (BSG) zugelassen worden ist. Da das LSG die Revision in seinem Beschluss nicht zugelassen hat und im gegenwärtigen Zeitpunkt ein die Revision zulassender Beschluss des BSG (§ 160a Abs 4 Satz 1 SGG) nicht vorliegt, ist die Revision der Klägerin nicht statthaft und musste deswegen gemäß § 169 SGG als unzulässig verworfen werden.
4 Ist die Revision von der Klägerin jedoch lediglich für den Fall eingelegt, dass die Nichtzulassungsbeschwerde Erfolg hat und das BSG die Revision nachträglich zulässt, ist sie gleichfalls unzulässig (BSG SozR 1500 § 160 Nr 1). Denn damit hat die Klägerin die Einlegung der Revision von dem Eintritt einer Bedingung abhängig gemacht. Rechtsmittel sind jedoch bedingungsfeindlich (s auch BVerwG Buchholz 310 § 132 Nr 7).
5 Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.
Extracted by Omnilex
Whether the revision was admissible without leave to appeal
The revision was not admissible because the LSG had not allowed it and no leave by the BSG existed at that time.
Under § 160(1) SGG, revision against an LSG decision is only possible if allowed by the LSG or the BSG; absent such leave, the remedy is not statutorily available.
Whether a revision filed only conditionally on success of a non-admission complaint is admissible
A revision filed only for the event that the non-admission complaint succeeds is likewise inadmissible.
The claimant made the filing of the revision dependent on a condition; legal remedies are conditionally impermissible.
Allocation of costs
Costs were decided under § 193 SGG.
The court based its cost ruling on the general social court cost provision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.