BGH IX ZB 74/16•Enforcement declaration of a Macedonian judgment inadmissible
BGH IX ZB 74/16Bgh / Civil Chamber 9Jun 1, 2017Annulled
Extracted by Omnilex
The Federal Court of Justice allowed the respondent’s legal complaint, set aside the lower-court decisions, and refused the applicant’s request for a declaration of enforceability of a Macedonian money judgment. It held that the Brussels I Regulation did not apply because Macedonia is not an EU Member State. No treaty between the EU or Germany and Macedonia provided for mutual recognition and enforcement either. The request also could not be converted into an action for enforcement under § 722 ZPO. Costs were imposed on the applicant.
Art. 38 ff. EuGVVO aF; § 722 ZPO: A judgment rendered in a non-EU state cannot be declared enforceable under the Brussels I Regulation. The Regulation is confined to judgments from Member States. In the absence of a treaty basis, simplified exequatur is unavailable. An application for recognition/enforcement under the Regulation cannot be transformed into a domestic enforcement action under § 722 ZPO; the creditor must pursue such relief by a proper action on the foreign judgment or the underlying claim (consid. 3-5).
Entscheidungsdatum: 2017-06-01
Aktenzeichen: IX ZB 74/16
ECLI: ECLI:DE:BGH:2017:010617BIXZB74.16.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 722 Abs 1 ZPO, Art 38 Abs 1 EGV 44/2001 vom 22.12.2000
Vorinstanz: vorgehend OLG Düsseldorf, 8. September 2016, Az: I-3 W 316/15vorgehend LG Wuppertal, 19. Oktober 2015, Az: 5 O 198/15
Spruchkörper: 9. Zivilsenat
Vollstreckbarerklärung eine mazedonischen Urteils
Auf die Rechtsmittel des Antragsgegners werden der Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 8. September 2016 und der Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom 19. Oktober 2015 aufgehoben.
Der Antrag auf Vollstreckbarerklärung des am 6. Oktober 2014 verkündeten Urteils des Amtsgerichts Kichevo, Republik Mazedonien, wird abgelehnt.
Die Antragstellerin hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.
Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 10.000 € festgesetzt.
I.
1 Die Antragstellerin begehrt die Vollstreckbarerklärung eines von ihr am 6. Oktober 2014 bei dem Amtsgericht Kichevo in der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien erwirkten Zahlungsurteils im Beschlussverfahren nach der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (ABl. EG 2001 Nr. L 12/1; nachfolgend "EuGVVO aF"). Das Landgericht hat dem Antrag stattgegeben. Die Beschwerde des Antragsgegners ist zurückgewiesen worden. Hiergegen richtet sich seine Rechtsbeschwerde.
II.
2 Die Rechtsbeschwerde des Antragsgegners hat Erfolg. Sie führt zur Aufhebung der vorinstanzlichen Entscheidungen und zur Ablehnung des Antrags auf Vollstreckbarerklärung. Der Antrag ist unzulässig.
3 Das Urteil des Amtsgerichts Kichevo darf nicht gemäß Art. 38 ff EuGVVO aF für in Deutschland vollstreckbar erklärt werden. Die Verordnung ist nicht auf gerichtliche Entscheidungen anwendbar, die in der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien ergangen sind. Mazedonien ist kein Mitgliedstaat der Europäischen Union.
4 Dem Antrag kann auch nicht aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrages stattgegeben werden. Weder die Europäische Union noch die Bundesrepublik Deutschland hat mit der Republik Mazedonien ein Abkommen geschlossen, das die gegenseitige Anerkennung und Vollstreckung von gerichtlichen Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen regelt.
5 Eine Vollstreckbarerklärung des Urteils in Deutschland kann die Antragstellerin nur im Wege der Vollstreckungsklage nach § 722 ZPO erlangen. In eine solche Klage kann ihr Antrag auf vereinfachte Erteilung der Vollstreckungsklausel nach der EuGVVO aF indes nicht umgedeutet werden (ständige Rechtsprechung seit BGH, Beschluss vom 16. Mai 1979 - VIII ZB 41/77, NJW 1979, 2477; zuletzt Beschluss vom 27. Oktober 1994 - IX ZB 39/94, WM 1995, 361), zumal die Antragstellerin daneben die Möglichkeit einer selbständigen Klage auf den durch das mazedonische Urteil festgestellten Anspruch hat (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Mai 1979, aaO; Urteil vom 20. März 1964 - V ZR 34/62, NJW 1964, 1626).
| Grupp | Gehrlein | Lohmann | ||
|---|---|---|---|---|
| Pape | Möhring |
Extracted by Omnilex
Whether the Macedonian judgment could be declared enforceable under the Brussels I Regulation (EC) No. 44/2001.
No. The Regulation does not apply to judgments from North Macedonia, which is not an EU member state.
Art. 38 ff. EuGVVO aF presuppose a judgment from a Member State; Macedonian judgments fall outside its scope.
Whether another international treaty allowed recognition and enforcement in Germany.
No. No bilateral or EU treaty with Macedonia governing mutual recognition and enforcement in civil and commercial matters was shown.
Absent a treaty basis, simplified exequatur is unavailable.
Whether the application could be recharacterized as a German enforcement action under § 722 ZPO.
No. The request for simplified exequatur could not be converted into a § 722 ZPO action.
Established case law rejects conversion, especially where an independent action on the underlying claim remains available.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.