projects
BGH 2 StR 622/11 ΓÇó Recusal in recusal proceedings: judges barred from deciding their own bias
BGH 2 StR 622/11Bgh / Criminal Chamber IIApr 24, 2012Granted
In a criminal revision matter, the Bundesgerichtshof held that judges who had themselves been challenged in another pending case on the same grounds could not take part in deciding the defendant’s recusal motions against other panel members. Relying on the constitutional requirement to avoid deciding in one’s own cause, the court excluded Dr. Berger, Dr. Eschelbach and Dr. Ott from participation in the recusal decision.
Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG; § 24 Abs. 2 StPO: In recusal proceedings, participation is barred where the judge is himself subject to a pending challenge in another matter based on the same grounds, since the constitutional guarantee also prohibits any appearance of a decision in one’s own cause. The requirement applies equally to the composition deciding the bias motion; the affected judges must refrain from participating in the determination of the recusation request (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2012-04-24
Aktenzeichen: 2 StR 622/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: Art 101 Abs 1 S 2 GG, § 24 Abs 2 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Bonn, 17. Mai 2011, Az: 21 KLs 664 Js 366/09 - 4/11nachgehend BGH, 9. Mai 2012, Az: 2 StR 622/11, Beschlussnachgehend BGH, 4. Juli 2012, Az: 2 StR 622/11, Beschlussnachgehend BGH, 12. Juli 2012, Az: 2 StR 622/11, Beschluss
Spruchkörper: 2. Strafsenat
Wiederholte Richterablehnungen im Strafverfahren: Mitwirkende Richter in den Ablehnungsverfahren
Die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Berger und Dr. Eschelbach sowie die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott sind wegen Besorgnis der Befangenheit an der Mitwirkung bei der Entscheidung über die Ablehnungsgesuche gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann sowie die Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer und Prof. Dr. Krehl gehindert.
1 Die als nicht abgelehnte Richter des 2. Strafsenats an sich zur Entscheidung über die Ablehnungsgesuche des Angeklagten gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann sowie die Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer und Prof. Dr. Krehl berufenen Richter am Bundesgerichtshof Dr. Berger und Dr. Eschelbach sowie Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott haben gemäß § 30 StPO angezeigt, dass gegen sie in einer anderen beim Senat anhängigen Sache aus den gleichen Gründen, wie sie in vorliegendem Revisionsverfahren vorgetragen worden sind, ein Ablehnungsgesuch angebracht worden ist. Unter Bedacht auf das aus Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG folgende Gebot, dass auch im Ablehnungsverfahren ein "Entscheiden in eigener Sache" zu vermeiden ist (vgl. BVerfG NJW 2005, 3410), schließt es dieser Umstand aus, dass sie an der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch in vorliegender Sache mitwirken (vgl. BGH NStZ 2012, 45).
Appl Roggenbuck Cierniak
Schmitt Quentin