BAG 5 AZR 636/14•No right to higher transfer pay or additional payroll statements
BAG 5 AZR 636/14Bag / Division 5Dec 16, 2015Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Labour Court dismissed the employee’s revision in a dispute over transfer remuneration in a transfer employment relationship. The plaintiff sought payment of a higher gross transfer amount, further payroll statements, and indemnification for alleged disadvantages caused by the employer’s calculation method. The Court held that no claim to top up transfer short-time work allowance to the reference gross salary exists, that § 108(1) GewO does not grant a pre-payment payroll statement right, and that no indemnification claim arises because the employer correctly calculated the remuneration. The plaintiff had to bear the costs of the revision.
§ 108 Abs. 1 GewO; payroll statements are owed for wages already paid, not as a claim to an advance statement before payment. A transfer employee has no entitlement to have transfer short-time work allowance topped up to the reference gross salary where the remuneration is correctly calculated on the contractual and statutory basis. If the employer correctly determines and pays the remuneration, a consequential indemnification claim for alleged disadvantages fails for lack of breach. Costs of an unsuccessful revision follow § 97 Abs. 1 ZPO.
Entscheidungsdatum: 2015-12-16
Aktenzeichen: 5 AZR 636/14
ECLI: ECLI:DE:BAG:2015:161215.U.5AZR636.14.0
Dokumenttyp: Urteil
Vorinstanz: vorgehend ArbG München, 11. März 2014, Az: 16 Ca 3270/13, Urteilvorgehend Landesarbeitsgericht München, 22. Juli 2014, Az: 9 Sa 255/14, Urteil
Spruchkörper: 5. Senat
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts München vom 22. Juli 2014 - 9 Sa 255/14 - wird zurückgewiesen.
Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.
1 Die Parteien streiten über die Höhe des Entgelts im Transferarbeitsverhältnis (Transferentgelt) sowie über Abrechnung und Freistellung.
2 Der Kläger war bis zum 31. August 2012 bei der N S N GmbH & Co. KG (im Folgenden NSN) in deren Betrieb Region O beschäftigt. Die beklagte N S N Tg mbH (NSN TG) ist eine von NSN finanzierte Transfergesellschaft, zu der der Kläger seit dem 1. September 2012 in einem Transferarbeitsverhältnis stand. Die Beklagte berechnete für den Zeitraum der Bewilligung von Transferkurzarbeitergeld das monatliche Transferentgelt des Klägers so, dass die Summe von Transferkurzarbeitergeld und Zuschuss dem Betrag entsprach, den der Kläger auf Basis des Referenzbruttoentgelts (75 vH des 13,5-fachen Betrags des zuletzt bei NSN bezogenen Bruttomonatseinkommens dividiert durch zwölf) nach Abzug von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen als Nettoentgelt erhalten hätte.
3 Mit der Klage verlangt der Kläger ein Bruttotransferentgelt in Höhe des Referenzbruttoentgelts. Hiervon dürfe das bezogene Transferkurzarbeitergeld in Abzug gebracht werden. Wegen ihres vertragswidrigen Verhaltens sei die Beklagte verpflichtet, ihn von den Nachteilen freizustellen, die ihm durch die unzutreffende Berechnung und Zahlung der Vergütung entstünden.
4 Der Kläger hat, soweit für die Revision von Bedeutung, zuletzt sinngemäß beantragt, die Beklagte zur Zahlung des von ihm errechneten Differenzbetrags, Erteilung entsprechender Abrechnungen und Freistellung von Nachteilen zu verurteilen.
5 Im Ergebnis haben die Vorinstanzen die Klage abgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Kläger seine Klageforderungen weiter.
6 Die Revision des Klägers ist unbegründet.
7 I. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Aufstockung des Transferkurzarbeitergeldes auf das monatliche Referenzbruttoentgelt. Dies hat der Senat in seinem am heutigen Tag ergangenen Urteil in einem Parallelverfahren (- 5 AZR 567/14 - Rn. 10 ff.) entschieden, auf dessen Begründung verwiesen wird.
8 II. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung weiterer Lohnabrechnungen. Abrechnungen über geleistete Zahlungen hat die Beklagte erteilt. Einen Abrechnungsanspruch „vor Zahlung“ begründet § 108 Abs. 1 GewO nicht.
9 III. Da die Beklagte die Zahlungsansprüche des Klägers zutreffend berechnet hat, stehen ihm die erhobenen Freistellungsansprüche nicht zu. Auch insoweit wird zur Begründung auf die vorgenannte Senatsentscheidung vom heutigen Tag (- 5 AZR 567/14 - Rn. 37 ff.) verwiesen.
10 IV. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.
| Biebl | Weber | Volk | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zoller | Jungbluth |
Extracted by Omnilex
Entitlement to top-up transfer short-time work allowance to the monthly reference gross salary
No such entitlement exists.
The court referred to its parallel decision of the same day and adopted its reasoning that the transfer remuneration was correctly calculated on the net basis used by the employer.
Entitlement to additional payroll statements before payment
No further payroll statements were owed; the employer had already issued statements for payments made, and § 108(1) GewO does not create a right to an advance statement before payment.
The statutory payroll-statement duty concerns accounting for payments actually made, not a pre-payment statement.
Claim for indemnification against disadvantages allegedly caused by incorrect wage calculation
No indemnification claim was available because the employer had correctly calculated the payment claims.
Since the remuneration calculation was lawful, there was no contractual breach and no resulting disadvantage requiring compensation.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.