BAG 5 AZR 755/14•Transfer allowance not to be topped up to reference gross pay
BAG 5 AZR 755/14Bag / Division 5Dec 16, 2015Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Labour Court dismissed the employee’s revision in a dispute over transfer pay in a transfer employment relationship. The plaintiff sought payment of a difference to the reference gross salary, further wage statements, and indemnification for alleged disadvantages from incorrect payroll calculation. The court rejected all requests, relying in part on a parallel judgment of the same day. It held that there is no entitlement to top up transfer short-time work allowance to the reference gross amount, that no further wage statement claim exists for payments already made, and that no indemnification claim follows because the remuneration had been correctly calculated. The plaintiff was ordered to bear the costs of the revision.
§ 108 Abs. 1 GewO; transfer employment relationship and wage statement claim; an employee is not entitled to a wage statement 'before payment' where the employer has already issued statements for payments made. Claims for additional transfer remuneration and indemnification fail where the remuneration calculation is correct; in such a case, there is no basis for requiring a gross top-up to the reference salary or for compensating alleged disadvantages. Costs of the unsuccessful revision are borne by the appellant pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.
Entscheidungsdatum: 2015-12-16
Aktenzeichen: 5 AZR 755/14
ECLI: ECLI:DE:BAG:2015:161215.U.5AZR755.14.0
Dokumenttyp: Urteil
Vorinstanz: vorgehend ArbG München, 11. März 2014, Az: 16 Ca 3267/13, Urteilvorgehend Landesarbeitsgericht München, 7. Oktober 2014, Az: 9 Sa 253/14, Urteil
Spruchkörper: 5. Senat
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts München vom 7. Oktober 2014 - 9 Sa 253/14 - wird zurückgewiesen.
Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.
1 Die Parteien streiten über die Höhe des Entgelts im Transferarbeitsverhältnis (Transferentgelt) sowie über Abrechnung und Freistellung.
2 Der Kläger war bis zum 31. August 2012 bei der N S N GmbH & Co. KG (im Folgenden NSN) in deren Betrieb Region S-W beschäftigt. Die beklagte N S N Tg mbH (NSN TG) ist eine von NSN finanzierte Transfergesellschaft, zu der der Kläger seit dem 1. September 2012 in einem Transferarbeitsverhältnis stand. Die Beklagte berechnete für den Zeitraum der Bewilligung von Transferkurzarbeitergeld das monatliche Transferentgelt des Klägers so, dass die Summe von Transferkurzarbeitergeld und Zuschuss dem Betrag entsprach, den der Kläger auf Basis des Referenzbruttoentgelts (75 vH des 13,5-fachen Betrags des zuletzt bei NSN bezogenen Bruttomonatseinkommens dividiert durch zwölf) nach Abzug von Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen als Nettoentgelt erhalten hätte.
3 Mit der Klage verlangt der Kläger ein Bruttotransferentgelt in Höhe des Referenzbruttoentgelts. Hiervon dürfe das bezogene Transferkurzarbeitergeld in Abzug gebracht werden. Wegen ihres vertragswidrigen Verhaltens sei die Beklagte verpflichtet, ihn von den Nachteilen freizustellen, die ihm durch die unzutreffende Berechnung und Zahlung der Vergütung entstünden.
4 Der Kläger hat, soweit für die Revision von Bedeutung, zuletzt sinngemäß beantragt, die Beklagte zur Zahlung des von ihm errechneten Differenzbetrags, Erteilung entsprechender Abrechnungen und Freistellung von Nachteilen zu verurteilen.
5 Im Ergebnis haben die Vorinstanzen die Klage abgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Kläger seine Klageforderungen weiter.
6 Die Revision des Klägers ist unbegründet.
7 I. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Aufstockung des Transferkurzarbeitergeldes auf das monatliche Referenzbruttoentgelt. Dies hat der Senat in seinem am heutigen Tag ergangenen Urteil in einem Parallelverfahren (- 5 AZR 567/14 - Rn. 10 ff.) entschieden, auf dessen Begründung verwiesen wird.
8 II. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung weiterer Lohnabrechnungen. Abrechnungen über geleistete Zahlungen hat die Beklagte erteilt. Einen Abrechnungsanspruch „vor Zahlung“ begründet § 108 Abs. 1 GewO nicht.
9 III. Da die Beklagte die Zahlungsansprüche des Klägers zutreffend berechnet hat, stehen ihm die erhobenen Freistellungsansprüche nicht zu. Auch insoweit wird zur Begründung auf die vorgenannte Senatsentscheidung vom heutigen Tag (- 5 AZR 567/14 - Rn. 37 ff.) verwiesen.
10 IV. Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.
| Biebl | Weber | Volk | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zoller | Jungbluth |
Extracted by Omnilex
Whether transfer pay must be topped up to the monthly reference gross salary with transfer short-time work allowance deducted only afterwards.
No. The employee has no claim to increase the transfer short-time work allowance to the monthly reference gross amount.
The Senate referred to its parallel judgment of the same day, which had already rejected such a claim.
Whether the employee is entitled to additional wage statements for the transfer employment relationship.
No. Wage statements for payments already made were issued; section 108(1) GewO does not create a right to a statement before payment.
Since the employer had already provided statements covering the payments made, there was no further accounting claim.
Whether the employer must indemnify the employee against consequences allegedly caused by incorrect wage calculation and payment.
No. Because the payment claims were correctly calculated, no indemnification claim exists.
The claimed disadvantages presupposed an erroneous calculation, which the court denied by reference to its parallel decision.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.