BAG 1 AZN 262/14 (F)•Hearing complaint after denial of leave appeal rejected
BAG 1 AZN 262/14 (F)Bag / Division 1Apr 9, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
The BAG rejected the claimant’s hearing complaint under § 78a ArbGG against its earlier order denying leave to appeal. It held that the prior decision had fully examined the non-admission appeal and that there is no constitutional duty to address every argument expressly in the reasons. A hearing complaint may not be used merely to obtain a more detailed statement of reasons or to circumvent § 72a Abs. 5 sentence 5 ArbGG. Costs of the complaint proceedings were imposed on the claimant.
§ 78a ArbGG, hearing complaint against an order refusing leave to appeal; scope of the right to be heard and limits of the complaint. A hearing complaint is not well-founded merely because the challenged decision does not expressly engage with each point of the party’s submissions. Where the court has in fact considered the non-admission appeal in full, the constitutional right to be heard does not require a detailed written refutation of every argument. Nor may the hearing complaint be used to obtain supplementation of the reasons for a final decision or to bypass the legislative rule of § 72a Abs. 5 sentence 5 ArbGG (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2014-04-09
Aktenzeichen: 1 AZN 262/14 (F)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 78a ArbGG, § 72a Abs 5 S 5 ArbGG
Vorinstanz: vorgehend ArbG München, 14. Mai 2013, Az: 26 Ca 15350/12, Urteilvorgehend Landesarbeitsgericht München, 10. Oktober 2013, Az: 4 Sa 594/13, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat
Anhörungsrüge - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde - Absehen von einer Begründung
Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 11. März 2014 - 1 AZN 1361/13 - wird zurückgewiesen.
Der Kläger hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen.
Der Wert des Rügeverfahrens wird auf 26.149,84 Euro festgesetzt.
1 Die nach § 78a Abs. 2 ArbGG zulässige Rüge ist unbegründet.
2 Der Kläger geht davon aus, sein tatsächliches Vorbringen sei entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei der Entscheidung nicht erwogen worden, weil der Beschluss sich nicht mit der Beschwerdebegründung befasse. Das ist unzutreffend. Der Senat hat in seiner Entscheidung vom 11. März 2014 die Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers in vollem Umfang geprüft, diese jedoch nicht für durchgreifend erachtet. Die Rüge verkennt, dass es auch von Verfassungs wegen nicht erforderlich ist, alle Einzelpunkte des Parteivorbringens in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (BVerfG 8. Juli 1997 - 1 BvR 1621/94 - zu B II der Gründe, BVerfGE 96, 205) . Eine mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr angreifbare letztinstanzliche Entscheidung bedarf aus rechtsstaatlichen Gründen nicht zwingend einer Begründung (BVerfG 8. Dezember 2010 - 1 BvR 1382/10 - Rn. 12, BVerfGK 18, 301) . Eine Anhörungsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde kann auch nicht dazu eingelegt werden, eine Ergänzung der Begründung herbeizuführen*(ebenso zu §§ 321a, 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO BGH 15. August 2013 - I ZR 91/12 - Rn. 2)* . Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, auf diesem Wege die Regelung des § 72a Abs. 5 Satz 5 ArbGG auszuhebeln (ebenso zu §§ 321a, 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO BGH 9. April 2013 - IX ZR 100/11 - Rn. 3) .
| Schmidt | Koch | Linck | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Extracted by Omnilex
Whether the hearing complaint under § 78a ArbGG is admissible and well-founded against the order refusing leave to appeal.
The complaint is admissible but unfounded.
The Senate had fully examined the non-admission appeal; it was not constitutionally required to address every argument expressly. A hearing complaint cannot be used to force supplementation of the reasoning or to circumvent § 72a Abs. 5 Satz 5 ArbGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.