projects

Appeal partially inadmissible in BAT pay dispute

BAG 6 AZR 124/10Bag / Division 6Oct 19, 2010Modified

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Labour Court partially upheld the defendant state's revision in a BAT remuneration dispute. It set aside the Hessian LAG judgment in part and held that the plaintiff's appeal was inadmissible to the extent it sought a declaration that the state had to pay base salary under Vergütungsgruppe IV b at the highest age step for June to August 2008. The plaintiff was ordered to bear the costs of the appeal and revision. The parties had waived findings of fact and reasons because of the lead parallel case 6 AZR 120/10.

Omnilex headnote

§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO: Verzicht auf Tatbestand und Entscheidungsgründe im Revisionsurteil wegen Parallelverfahrens. Das Revisionsgericht kann bei entsprechender prozessualer Lage die Entscheidungsgründe entfallen lassen, wenn die Parteien hierauf im Hinblick auf ein führendes Parallelverfahren verzichten. Soweit die angefochtene Entscheidung einen unzulässigen Berufungsgegenstand betrifft, ist die Berufung insoweit als unzulässig zu verwerfen; die Kostenentscheidung folgt dem Obsiegen und Unterliegen im Rechtsmittelzug.

Full text

BAG — 6 AZR 124/10, Urteil

Entscheidungsdatum: 2010-10-19

Aktenzeichen: 6 AZR 124/10

Dokumenttyp: Urteil

Vorinstanz: vorgehend ArbG Gießen, 16. April 2009, Az: 1 Ca 55/09, Urteilvorgehend Hessisches Landesarbeitsgericht, 6. Januar 2010, Az: 2 Sa 1294/09, Urteil

Spruchkörper: 6. Senat

Tenor

  1. Auf die Revision des beklagten Landes wird das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 6. Januar 2010 - 2 Sa 1294/09 - teilweise aufgehoben.

  2. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Gießen vom 16. April 2009 - 1 Ca 55/09 - wird im Umfang der Feststellung, dass das beklagte Land verpflichtet ist, dem Kläger Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe IV b der Anlage 1a zum BAT nach der höchsten Lebensaltersstufe dieser Vergütungsgruppe für die Zeit vom 1. Juni 2008 bis zum 31. August 2008 zu zahlen, als unzulässig verworfen.

  3. Der Kläger hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen.

Sonstige Leitsätze

1

Die Parteien haben im Hinblick auf das führende Parallelverfahren - 6 AZR 120/10 - auf Tatbestand und Entscheidungsgründe verzichtet (§ 72 Abs. 5 ArbGG; § 555 Abs. 1 Satz 1, § 313a Abs. 1 Satz 2 ZPO) .

FischermeierBrühlerSpelge
BeusUwe Zabel

Keywords

employment lawpay gradingappeal admissibilitycostsparallel proceedings

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the plaintiff's appeal was admissible insofar as it sought a declaration on pay at the highest age step for June to August 2008.

Extracted holding

The appeal was inadmissible to that extent and had to be dismissed.

Extracted reasoning

The Federal Labour Court partially set aside the appellate judgment and rejected the plaintiff's appeal as inadmissible with respect to the specific declaratory component concerning payment at the highest age step for the relevant period.

Key legal question

Allocation of costs after partial success of the revision.

Extracted holding

The plaintiff must bear the costs of the appeal and revision proceedings.

Extracted reasoning

Because the defendant state's revision succeeded in part and the plaintiff's appeal was rejected in the identified scope, the costs were imposed on the plaintiff.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.