BGH XI ZR 385/15•No consumer withdrawal right in a sham installment loan
BGH XI ZR 385/15Bgh / Civil Chamber 11Jun 7, 2016Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Court of Justice rejected the plaintiffs’ non-admission complaint against the Karlsruhe Higher Regional Court’s decision. It held that the matter lacked fundamental importance and that neither development of the law nor uniformity of case law required review. On the merits, the court reiterated that in a sham installment financing arrangement no consumer withdrawal right exists under §§ 495(1), 355 BGB when, after the fixed-interest period, only future loan terms are renegotiated in accordance with the original loan contract; the same applies to a forward loan if no new right to use capital is granted. The plaintiffs were ordered to bear the costs of the complaint proceedings.
§§ 495 Abs. 1, 355 BGB; sham installment financing and forward loan: no right of withdrawal where, after expiry of the fixed-interest period, only future conditions are newly agreed in execution of the original loan contract, or where the borrower is not granted a new capital-use right. Such a constellation does not constitute a new consumer loan transaction. The non-admission complaint is to be dismissed if the requirements of § 543(2) Satz 1 ZPO are not met; the revision court may dispense with detailed reasons under § 544(4) Satz 2 Halbs. 2 ZPO.
Entscheidungsdatum: 2016-06-07
Aktenzeichen: XI ZR 385/15
ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:070616BXIZR385.15.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 355 BGB, § 495 Abs 1 BGB
Vorinstanz: vorgehend OLG Karlsruhe, 14. Juli 2015, Az: 14 U 57/14vorgehend LG Freiburg (Breisgau), 7. März 2014, Az: 1 O 399/13
Spruchkörper: 11. Zivilsenat
Darlehensvertrag: Widerrufsrecht des Verbrauchers bei einer unechten Abschnittsfinanzierung
Die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 14. Juli 2015 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
Bei einer unechten Abschnittsfinanzierung steht einem Verbraucher kein Widerrufsrecht nach den Vorschriften über Verbraucherdarlehensverträge gemäß § 495 Abs. 1, § 355 BGB zu, wenn nach Auslaufen der Zinsbindungsfrist mit der darlehensgebenden Bank lediglich neue Konditionen für die Zukunft vereinbart werden und die Konditionenanpassung entsprechend dem ursprünglich geschlossenen Darlehensvertrag vollzogen wird (Senatsurteil vom 28. Mai 2013 - XI ZR 6/12, WM 2013, 1314 Rn. 22). Das ist auch bei einer - hier als Forward-Darlehen bezeichneten - zeitlich vorgezogenen Neuregelung des Zins- und Tilgungsanteils der Darlehensraten der Fall, wenn dem Darlehensnehmer damit kein neues Kapitalnutzungsrecht eingeräumt wird.
Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu 125.000 €.
Ellenberger Maihold Matthias
Derstadt Dauber
Extracted by Omnilex
Whether the plaintiffs' non-admission complaint is admissible and justified.
The complaint was dismissed because the case had no fundamental importance and did not require a decision to develop the law or ensure uniform jurisprudence.
The Federal Court of Justice found no reason to admit the revision under § 543(2) ZPO and therefore declined to provide a full reasoning under § 544(4) ZPO.
Whether a consumer has a right of withdrawal under §§ 495(1), 355 BGB in a sham installment financing where only future loan conditions are reset after the interest-fixation period or in a forward loan without a new right to use capital.
No withdrawal right exists in that constellation.
Where, after expiry of the fixed-interest period, the bank and borrower merely agree on new future terms and implement the adjustment contemplated by the original loan agreement, no new consumer loan contract is created; the same applies to an advance-agreed redefinition of interest and repayment shares if no new capital-use right is granted.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.