BGH 2 StR 656/13•Withdrawal of referral due to lack of decision relevance
BGH 2 StR 656/13Bgh / Criminal Chamber IIFeb 24, 2016Withdrawn
Extracted by Omnilex
The 2nd Criminal Senate of the Federal Court of Justice withdrew its referral order of 18 March 2015 after the Großer Senat for Strafsachen stated that the referred legal question was not decision-relevant. The Senate accepted this view, noting that a merits review could also lead to reversal of the conviction, so the prerequisite for a binding referral was lacking.
§ 132 GVG; referral to the Großer Senat for Strafsachen requires decision relevance of the submitted legal question. If the referring senate must be able to decide the appeal independently on another ground that would lead to the same result, the reference is inadmissible. Upon notice that the referral lacks decision relevance, the referring senate may withdraw the referral order (consid. 1-2).
Entscheidungsdatum: 2016-02-24
Aktenzeichen: 2 StR 656/13
ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:240216B2STR656.13.1
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 52 StPO, § 57 StPO, § 252 StPO
Vorinstanz: nachgehend BGH, 15. Juli 2016, Az: GSSt 1/16, Beschlussnachgehend BGH, 22. März 2017, Az: 2 StR 656/13, Urteil
Spruchkörper: 2. Strafsenat
Voraussetzungen der Verwertung einer während der richterlichen Vernehmung getätigten Zeugenaussage bei Zeugnisverweigerung in der Hauptverhandlung
Der Senat nimmt hiermit seinen Vorlagebeschluss vom 18. März 2015 zurück.
1 Am 19. Februar 2016 hat der Große Senat für Strafsachen den oben genannten Vorlagebeschluss des 2. Strafsenats beraten und im Anschluss mitteilen lassen, dass er die Vorlage für unzulässig halte. Es fehle an der Entscheidungserheblichkeit der vorgelegten Rechtsfrage. Den Gründen des Vorlagebeschlusses sei zu entnehmen, dass dem vorlegenden Senat auch die Sachrüge erfolgversprechend erscheine und er das angefochtene Urteil auch mit Blick auf Bedenken hinsichtlich der Annahme des Mordmerkmals der niedrigen Beweggründe aufheben könnte. Dafür, dass diese Aufhebung auf die Aufhebung des Schuldspruchs beschränkt und insoweit die Aufhebung von Feststellungen nicht beabsichtigt sei, fänden sich in dem Vorlagebeschluss keine Hinweise. In diesem Fall aber fehle es, weil die Prüfung auf die Sachrüge hin zum gleichen Ergebnis – Aufhebung des Schuldspruchs mit den Feststellungen – führen würde, an der Entscheidungserheblichkeit der vorgelegten Rechtsfrage.
2 Der Senat hat unter Berücksichtigung dieser ihm mitgeteilten Rechtsansicht beraten und den Vorlagebeschluss vom 18. März 2015 zurückgenommen. Mit Beschluss vom gleichen Tag hat er mit einer veränderten Begründung die erneute Vorlage der Sache an den Großen Senat für Strafsachen beschlossen.
Fischer Krehl Eschelbach
Ott Zeng
Extracted by Omnilex
Whether the Senate's referral order of 18 March 2015 should be maintained after the Großer Senat indicated the reference was inadmissible.
The referral order was withdrawn.
The Großer Senat considered the reference inadmissible because the referred question was not decisive; the referring senate could also set aside the judgment on the merits, so the prerequisite of decision relevance was missing.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.