projects

Effectiveness of a criminal appeal withdrawal during plea bargaining

BGH 3 StR 312/15Bgh / Criminal Chamber IIINov 24, 2015Withdrawn

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court of Justice held that the accused’s declaration withdrawing his revision was effective, even though it was made on the record during a plea agreement in another criminal proceeding before a different regional court. The court emphasized that a withdrawal is generally irrevocable and that an invalid cross-case settlement does not render the procedural declaration ineffective. An analogical application of § 302(1) sentence 2 StPO was rejected. As a consequence, the accused had to bear the costs of the revision.

Omnilex headnote

§ 302 Abs. 1 S. 2 StPO; Wirksamkeit des Rechtsmittelverzichts bzw. der Rechtsmittelrücknahme im Zusammenhang mit einer Verständigung; eine Rücknahmeerklärung ist grundsätzlich unwiderruflich und unanfechtbar. Auch wenn eine Verständigung unter Einbeziehung eines anderen Verfahrens unzulässig sein sollte, bleibt die auf der Grundlage einer solchen Absprache abgegebene Rücknahmeerklärung wirksam; sie darf nicht wegen behaupteter Unzulässigkeit der Gesamtvereinbarung unbeachtet bleiben. Eine analoge Anwendung von § 302 Abs. 1 S. 2 StPO scheidet mangels vergleichbarer Interessenlage aus, da die Norm nur den Verzicht nach Verständigung erfasst und keine amtswegige Überprüfung des Urteils anordnet.

Full text

BGH — 3 StR 312/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-11-24

Aktenzeichen: 3 StR 312/15

ECLI: ECLI:DE:BGH:2015:241115B3STR312.15.1

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 257c Abs 2 S 1 StPO, § 302 Abs 1 S 2 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Stralsund, 25. Februar 2015, Az: 23 KLs 9/14

Spruchkörper: 3. Strafsenat

Titelzeile

Rechtsmittelrücknahme in Strafsachen: Wirksamkeit der Erklärung bei Abgabe im Rahmen einer Verständigung in einem anderen Strafverfahren

Tenor

Der Angeklagte hat die Kosten der von ihm eingelegten und rechtswirksam zurückgenommenen Revision gegen das Urteil des Landgerichts Stralsund vom 25. Februar 2015 zu tragen (§ 473 Abs. 1 Satz 1 StPO).

Gründe

1 Der Angeklagte hat gegen das Urteil des Landgerichts Stralsund vom 25. Februar 2015 jeweils form- und fristgerecht Revision eingelegt und diese begründet. In einer erstinstanzlichen Hauptverhandlung vor dem Landgericht Neubrandenburg hat er im Rahmen einer Verständigung mit Erklärung zu Protokoll die Revision zurückgenommen. Die Rechtsmittelrücknahme ist wirksam.

2 Eine Rücknahmeerklärung ist grundsätzlich unwiderruflich und unanfechtbar (st. Rspr., vgl. etwa BGH, Beschluss vom 22. September 1993 - 2 StR 367/93, BGHR StPO § 302 Abs. 1 Satz 1 Rechtsmittelverzicht 13; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl., § 302 Rn. 9 f., 22 auch zu Ausnahmen). Es kann offenbleiben, ob sie tauglicher Gegenstand einer Verständigung sein kann (so KG, Beschluss vom 9. Dezember 2014 - 2 Ws 7/15, NStZ 2015, 236, 237). Denn selbst wenn man eine derartige Gesamtlösung unter Einbeziehung eines anderen Verfahrens für unzulässig hält (so ausdrücklich Knauer/Pretsch, NStZ 2015, 238; Mosbacher, JuS 2015, 701, 703 unter Bezugnahme auf BVerfG, Urteil vom 19. März 2013 - 2 BvR 2628/10 u.a., BVerfGE 133, 168, 214), kann dies nicht dazu führen, dass eine entsprechende Erklärung unbeachtlich ist. Dies würde dem Angeklagten seine Stellung als Prozesssubjekt rauben, kraft derer ihm die Möglichkeit gegeben sein muss, auf den Gang und das Ergebnis des Strafverfahrens Einfluss zu nehmen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. April 1983 - 2 BvR 1304/80 u.a., BVerfGE 63, 380, 390; ebenso KG aaO, 238). Schon deshalb verbietet sich mangels vergleichbarer Sachverhalte auch eine analoge Anwendung des § 302 Abs. 1 Satz 2 StPO (im Ergebnis ebenso KG aaO, 237), der lediglich den Verzicht auf ein Rechtsmittel untersagt, wenn dem Urteil eine Verständigung vorausgegangen ist, dieses aber nicht von Amts wegen einer Überprüfung durch das Berufungs- bzw. das Revisionsgericht unterstellt.

Becker Pfister Hubert

Mayer Gericke

Keywords

appeal withdrawalplea agreementirrevocabilitycriminal procedurecross-case settlementcosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the revision withdrawal declared in another criminal case during a plea agreement was effective.

Extracted holding

The withdrawal was effective and therefore irrevocable.

Extracted reasoning

A withdrawal declaration is generally irrevocable and not challengeable. Even if a cross-case overall settlement were impermissible, the declaration cannot simply be disregarded because the accused remains a procedural subject entitled to influence the course and outcome of criminal proceedings.

Key legal question

Whether Section 302(1) sentence 2 StPO applies by analogy to a withdrawal of appeal in this situation.

Extracted holding

No analogous application was justified.

Extracted reasoning

The provision only bars waivers of appeal after a plea agreement and does not subject the judgment to automatic appellate review; comparable facts were lacking, so analogy was excluded.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.