projects

Leave to appeal granted in Frankfurt flight-procedure case

BVerwG 4 B 7/14, 4 B 7/14 (4 C 15/14)Bverwg / Division 4Dec 9, 2014Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In a complaint against the refusal to admit revision, the Federal Administrative Court held that the case raises a question of fundamental significance. It concerns whether flight procedures are unlawful if they do not allow the traffic volume envisaged by the planning approval decision to be handled within a foreseeable time, and whether municipalities or private noise-affected persons are thereby infringed in their rights. The court therefore set aside the non-admission decision and admitted revision. It also provisionally fixed the subject-matter value at EUR 580,000 and left the complaint costs to follow the costs in the main proceedings.

Omnilex headnote

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; leave to appeal for fundamental significance in proceedings concerning the fixation of flight procedures: Revision is to be admitted where the case is likely to clarify whether flight-procedure regulations are unlawful if they do not permit implementation of the traffic volume envisaged by the plan approval decision within a foreseeable period, and whether municipalities or private persons affected by aircraft noise are thereby infringed in their rights (consid. 1). The determination of the value in dispute for the revision proceedings is based on §§ 47, 52, 63 GKG.

Full text

BVerwG — 4 B 7/14, 4 B 7/14 (4 C 15/14), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2014-12-09

Aktenzeichen: 4 B 7/14, 4 B 7/14 (4 C 15/14)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 32 Abs 4c LuftVG, § 27a Abs 2 S 1 LuftVO, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 3. September 2013, Az: 9 C 323/12.T, Urteil

Spruchkörper: 4. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Festlegung eines Flugverfahrens; Flughafen Frankfurt/Main

Tenor

Auf die Beschwerde der Beklagten wird die Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 3. September 2013 aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 580 000 € festgesetzt.

Gründe

1 Die Beschwerde ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zuzulassen. Das Revisionsverfahren bietet voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Rechtsfrage, ob die Festlegung von Flugverfahren, mit denen eine Abwicklung des vom Planfeststellungsbeschluss vorgegebenen Verkehrsvolumens in absehbarer Zeit nicht erreichbar ist, rechtswidrig ist und Gemeinden oder private Lärmbetroffene in ihren Rechten verletzt.

2 Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Keywords

revision leavefundamental significanceflight proceduresairport noisesubject matter value

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether revision should be admitted for fundamental significance concerning the legality of flight procedures that do not permit timely handling of the traffic volume foreseen in the zoning approval decision.

Extracted holding

Revision is to be admitted because the case is likely to clarify whether such flight-procedure rules are unlawful and infringe the rights of municipalities or private persons affected by aircraft noise.

Extracted reasoning

The matter raises a question of fundamental importance under section 132(2)(1) VwGO; the proposed revision offers a likely opportunity to clarify the legality and rights implications of the challenged flight procedures.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.