BGH 2 ARs 53/14, 2 AR 55/14•Request for rehearing after inadmissible complaint rejected
BGH 2 ARs 53/14, 2 AR 55/14Bgh / Criminal Chamber IIApr 28, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
The convicted person filed a request styled as a counterstatement, which the Federal Court of Justice construed as an application under Section 33a StPO for rehearing on the ground of denial of the right to be heard. The Senate held that it had not overlooked any decisive submissions, including the later written arguments, and therefore rejected the application.
§ 33a StPO; request for rehearing due to denial of the right to be heard; a rehearing is granted only if the court failed to consider decisive submissions. Mere disagreement with the outcome or repetition of earlier arguments does not suffice. Later written observations must also be assessed, but only overlooked decisive matter can justify relief (consid. 1-2).
Entscheidungsdatum: 2014-04-28
Aktenzeichen: 2 ARs 53/14, 2 AR 55/14
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 2. Strafsenat
Der Antrag des Angeklagten auf Nachholung des rechtlichen Gehörs gegen den Senatsbeschluss vom 19. März 2014 wird zurückgewiesen.
1 Der als „Gegenvorstellung" bzw. „Gegenerklärung" bezeichnete Antrag des Verurteilten ist als Antrag auf Nachholung des rechtlichen Gehörs (§ 33a StPO) gegen den Beschluss des Senats vom 19. März 2014 auszulegen, mit dem die Beschwerde des Angeklagten gegen die Beschlüsse des Oberlandesgerichts Celle vom 27. Juni 2012 als unzulässig verworfen wurden, weil diese Beschlüsse nicht mit der Beschwerde angefochten werden können (§ 304 Abs. 4 Satz 2 StPO).
2 Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Der Senat hat kein entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen. Dies gilt auch unter Berücksichtigung der Ausführungen des Verurteilten in dem als „Gegenvorstellung" bezeichneten Schreiben.
Fischer Appl Schmitt
Extracted by Omnilex
Whether the defendant was entitled to a rehearing for denial of the right to be heard under Section 33a StPO.
The request was rejected because no decisive submission had been overlooked, including the arguments in the later 'counterstatement'.
A hearing violation exists only if the court failed to consider decisive submissions. The Senate found that all relevant arguments had been taken into account.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.