projects

Sentencing: expired juvenile register entries may not be considered

BGH 3 StR 141/12Bgh / Criminal Chamber IIIJun 12, 2012Partially Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The BGH partially upheld the defendant’s revision against an LG Krefeld judgment for especially serious robbery, especially serious extortion robbery in concurrence, and dangerous bodily harm. The conviction remained intact, but the sentence was quashed because the trial court had treated prior juvenile register entries as aggravating factors even though they were already expungeable after the defendant had turned 24. The BGH held that such entries could no longer be considered in sentencing; only the later central-register conviction to a small fine remained relevant. The matter was remitted for a new sentencing decision, including costs of the appeal.

Omnilex headnote

§ 63 Abs. 1, Abs. 4 i.V.m. § 51 Abs. 1 BZRG; § 46 Abs. 2 StGB; expired entries in the educational/juvenile register may not be used adversely in sentencing once they are deletable. If the offender has completed the 24th year of life and the entries are ripe for deletion, the sentencing court may not rely on them either for framing the penalty range or for sentence fixing. A prior juvenile detention imposed for breach of conditions does not prevent deletion where it is neither entered in the central register under § 4 Nr. 1 BZRG nor a punitive detention within the meaning of § 63 Abs. 2 BZRG (consid. 2). The error concerns only the evaluative basis of sentencing and does not require setting aside the factual findings if no separate flaw in the findings is shown (consid. 4).

Full text

BGH — 3 StR 141/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-06-12

Aktenzeichen: 3 StR 141/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 4 Nr 1 BZRG, § 51 Abs 1 BZRG, § 63 Abs 1 BZRG, § 63 Abs 1 BZRG, § 63 Abs 4 S 1 BZRG, § 46 Abs 2 StGB

Vorinstanz: vorgehend LG Krefeld, 28. November 2011, Az: 21 KLs 36/11

Spruchkörper: 3. Strafsenat

Titelzeile

Strafzumessung: Berücksichtigung von tilgungsreifen Eintragungen im Erziehungsregister

Tenor

  1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 28. November 2011 - soweit es ihn betrifft - im Strafausspruch aufgehoben.

Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

  1. Die weitergehende Revision wird verworfen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen besonders schweren Raubes in Tateinheit mit besonders schwerer räuberischer Erpressung und gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Mit seiner Revision beanstandet er die Verletzung sachlichen Rechts. Das Rechtsmittel bleibt im Schuldspruch aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalt ohne Erfolg (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Strafausspruch kann jedoch nicht bestehen bleiben.

2 Die Strafkammer hat sowohl bei der Strafrahmenwahl als auch bei der Strafzumessung im engeren Sinne ausdrücklich zum Nachteil des Angeklagten erwogen, dass er bereits mehrfach strafrechtlich in Erscheinung getreten und schon mit Jugendarrest belegt worden ist. Das Landgericht hat dabei übersehen, dass der Angeklagte vor der Hauptverhandlung das 24. Lebensjahr vollendet hat und deshalb gemäß § 63 Abs. 1 BZRG alle Eintragungen im Erziehungsregister tilgungsreif waren. Sie durften daher gemäß § 63 Abs. 4 i.V.m. § 51 Abs. 1 BZRG bei der Strafzumessung nicht mehr verwertet werden. Der gegen den Angeklagten verhängte Jugendarrest wegen Zuwiderhandlungen gegen Auflagen aus der Verurteilung vom 21. September 2006 steht der Löschung der Eintragungen im Erziehungsregister gemäß § 63 Abs. 1 und 2 BZRG nicht entgegen. Er ist nach § 4 Nr. 1 BZRG weder im Zentralregister einzutragen noch stellt er als Ungehorsamsfolge einen Strafarrest im Sinne des § 63 Abs. 2 BZRG dar (BGH, Beschluss vom 1. Juli 2004 - 3 StR 179/04; StV 2004, 652).

3 Das Landgericht hätte deshalb bei Bemessung der Strafe lediglich die im Zentralregister eingetragene Verurteilung des Angeklagten vom 9. Februar 2011 zu einer geringen Geldstrafe berücksichtigen dürfen.

4 Einer Aufhebung der Feststellungen zum Strafausspruch bedarf es nicht, da lediglich ein Wertungsfehler vorliegt.

Becker Pfister Sost-Scheible

Mayer Gericke

Keywords

sentencingjuvenile registerexpungementprior convictionsappealremand

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether expired entries in the juvenile register may be used against the defendant in sentencing after he turned 24

Extracted holding

No. Once the defendant had completed his 24th year, all juvenile register entries were expungeable and could no longer be used to his detriment in sentencing.

Extracted reasoning

Under § 63 Abs. 1 BZRG the entries were due for deletion; pursuant to § 63 Abs. 4 in conjunction with § 51 Abs. 1 BZRG they were barred from consideration. The earlier juvenile detention did not prevent deletion because it was neither an entry in the central register under § 4 Nr. 1 BZRG nor a criminal arrest within § 63 Abs. 2 BZRG.

Key legal question

Whether the conviction and sentence should otherwise stand on appeal

Extracted holding

The challenge to the conviction failed; only the sentence had to be set aside and reconsidered.

Extracted reasoning

The remaining conviction was unaffected; the error concerned only sentencing discretion.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.