projects

Value of enforcement action for partial amount

BGH XI ZR 227/11Bgh / Civil Chamber 11Mar 26, 2012Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court of Justice rejected the plaintiff’s objection against the court’s earlier value determination. In an action opposing enforcement, the amount in dispute is generally determined by the extent to which enforcement is to be excluded. If the pleadings and statement of claim show that only a partial or residual amount is attacked, that amount is decisive. Here, the defendant was enforcing a residual claim of EUR 170,658.04 from a notarized deed, and the plaintiff continued to seek a declaration that enforcement in that amount was inadmissible. The proposed deposit of EUR 56,448.68 did not warrant lowering the value.

Omnilex headnote

§ 3 ZPO, § 767 ZPO; Streitwert der Vollstreckungsabwehrklage bei Angriff nur hinsichtlich eines Teil- oder Restbetrags. Der Gegenstandswert bestimmt sich nach dem Umfang der begehrten Ausschließung der Zwangsvollstreckung. Maßgeblich ist grundsätzlich der im Vollstreckungstitel ausgewiesene Betrag. Ergibt sich jedoch aus Klageanträgen oder Klagebegründung, dass die Vollstreckung nur wegen eines Teil- oder Restbetrags für unzulässig erklärt werden soll, ist allein dieser Betrag anzusetzen. Ein lediglich unterbreitetes Zahlungs- oder Hinterlegungsangebot rechtfertigt keine Herabsetzung, wenn der Klageangriff unverändert auf den vollen Restbetrag gerichtet bleibt (vgl. Erwägungen 1 f.).

Full text

BGH — XI ZR 227/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-03-26

Aktenzeichen: XI ZR 227/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 3 ZPO, § 767 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG München, 14. Februar 2011, Az: 19 U 4252/10vorgehend LG München I, 26. Juli 2010, Az: 32 O 23433/09

Spruchkörper: 11. Zivilsenat

Titelzeile

Streitwertbemessung: Streitwert einer Vollstreckungsgegenklage wegen eines Teilbetrages

Tenor

Die Gegenvorstellung der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Senats vom 6. März 2012 wird zurückgewiesen.

Gründe

1 Der Streitwert einer Vollstreckungsabwehrklage bemisst sich nach dem Umfang der erstrebten Ausschließung der Zwangsvollstreckung, d.h. der Streitwertfestsetzung ist der Betrag zugrunde zu legen, der in dem Titel enthalten ist, der mit der Vollstreckungsgegenklage angegriffen wird (Schneider/Herget, Streitwertkommentar, 12. Aufl. Rn. 6065). Ergibt sich jedoch aus den Anträgen oder der Klagebegründung, dass die Zwangsvollstreckung nur wegen eines Teil- oder Restbetrages für unzulässig erklärt werden soll, ist dieser Betrag der Streitwertfestsetzung zugrunde zu legen (BGH, Beschlüsse vom 2. Februar 1962 - V ZR 70/60, WM 1992, 492 f. und vom 9. Februar 2006 - IX ZB 310/04, NJW-RR 2006, 1146, 1147).

2 Vorliegend ergibt sich aus der Klagebegründung, dass sich die Beklagte bei ihrer Zwangsvollstreckung aus der notariellen Urkunde vom 11. Oktober 1991 eines Restbetrages von 170.658,04 € berühmt. Die Klägerin begehrt ihrerseits nach wie vor die Erklärung der Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung in gleicher Höhe. Angesichts dessen, rechtfertigt der Umstand, dass die Klägerin die Zahlung eines hinterlegten Teilbetrages in Höhe von 56.448,68 € - lediglich - angeboten hat, keine Herabsetzung des Gegenstandwertes.

Wiechers Ellenberger Maihold

Matthias Pamp

Keywords

amount in disputeenforcement actionpartial amountresidual claimvalue determinationcounterstatement

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

How to determine the amount in dispute for an action opposing enforcement when only a partial amount is contested?

Extracted holding

The value corresponds to the amount the debtor seeks to exclude from enforcement; if the pleadings show only a partial or residual amount is contested, that amount governs.

Extracted reasoning

The court held that the value is generally based on the amount contained in the enforcement title, but where the claim and reasoning show that only a partial or residual amount is to be declared unenforceable, only that amount is relevant. The plaintiff still sought inadmissibility of enforcement in the same residual amount of EUR 170,658.04, so the offered deposit of EUR 56,448.68 did not justify a reduction.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.