BGH IX ZA 86/11•Legal aid denied for insolvency appeal
BGH IX ZA 86/11Bgh / Civil Chamber 9Nov 3, 2011Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Court of Justice denied the debtor’s request for legal aid for a proposed insolvency appeal against a Bielefeld regional court order. It held that the intended Rechtsbeschwerde would be inadmissible because the statutory requirements were not met; the case raised neither a question of fundamental importance nor any need for the development or uniform application of the law. The court also stated that the lower court’s assessment of creditor-group disadvantage in the plan was a largely factual prognostic judgment and, in any event, not objectionable here, especially in light of the unsecured tort claims excluded from discharge if properly filed.
§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO; legal aid for an intended insolvency appeal: no entitlement where the proposed remedy lacks sufficient prospects of success because the Rechtsbeschwerde would be inadmissible under § 574 Abs. 2 ZPO. The existence of fundamental significance or a need for legal development or uniformity must be positively shown. The assessment whether a creditor group is placed worse under an insolvency plan than in liquidation is, in substance, a factual prognostic determination attributable to the trial judge and is reviewable only in a limited manner at the legal-appeal stage (consid. 2). Where the affected claims are tort claims based on breach of trust and, upon proper filing, are not subject to discharge, the lower court’s adverse-treatment assessment does not give rise to admissibility concerns.
Entscheidungsdatum: 2011-11-03
Aktenzeichen: IX ZA 86/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 222 InsO, § 251 InsO
Vorinstanz: vorgehend LG Bielefeld, 24. Juni 2011, Az: 23 T 767/10vorgehend AG Bielefeld, 17. September 2010, Az: 43 IN 1433/05
Spruchkörper: 9. Zivilsenat
Insolvenzverfahren: Beurteilung der Schlechterstellung von Gläubigergruppen durch den Plan im Rechtsbeschwerdeverfahren
Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 23. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld vom 24. Juni 2011 wird abgelehnt.
1 Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegen nicht vor. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO), denn eine Rechtsbeschwerde wäre unzulässig (§ 574 Abs. 2 ZPO). Die Rechtssache weist weder grundsätzliche Bedeutung auf, noch ist eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich.
2 Die Ausführungen des Beschwerdegerichts zur Nachprüfbarkeit der Gruppenbildung im vorliegenden Verfahrensstadium stimmen mit der Senatsrechtsprechung überein (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Juli 2005 - IX ZB 266/04, BGHZ 163, 344, 347). Die Annahme des Beschwerdegerichts, die Gläubiger der Gruppe drei würden durch den vom Schuldner vorgelegten Plan schlechter gestellt als bei Durchführung des Insolvenzverfahrens, ist eine überwiegend in den Verantwortungsbereich des Tatrichters fallende Prognoseentscheidung und kann im Rechtsbeschwerdeverfahren ohnehin nur eingeschränkt nachgeprüft werden (vgl. BGH, Beschluss vom 26. April 2007 - IX ZB 5/06, ZInsO 2007, 713 Rn. 8). Unter zulässigkeitsrelevanten Gesichtspunkten ist diese Bewertung im Hinblick auf die den Gläubigern zustehenden deliktischen Forderungen, denen jeweils Untreuehandlungen des Schuldners zugrunde liegen und die bei entsprechender Anmeldung zur Tabelle keiner Restschuldbefreiung zugänglich sind (§ 302 Nr. 1 InsO), nicht zu beanstanden.
Kayser Gehrlein Vill
Lohmann Fischer
Extracted by Omnilex
Whether legal aid should be granted for the intended insolvency appeal
Legal aid was denied because the intended appeal had no sufficient prospect of success.
An appeal would have been inadmissible; the case raised no fundamental issue and no need for development of the law or uniformity of case law.
Whether the intended appeal was admissible
The court considered the intended appeal inadmissible.
The requirements of Section 574(2) ZPO were not met.
Whether the lower court’s assessment of unequal treatment of creditor groups in the plan could be reviewed
The assessment was not objectionable in admissibility terms and was only limitedly reviewable in a legal appeal.
The evaluation of whether group three creditors were disadvantaged compared with insolvency proceedings was largely a factual prognostic assessment. Given the underlying tort claims based on breach of trust, which would not be subject to discharge if properly filed, the finding stood.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.