projects

Non-admitted appeal in supplemental guardian appointment

BGH XII ZB 647/10Bgh / Civil Chamber 12Sep 21, 2011Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Court of Justice rejected a non-admitted Rechtsbeschwerde against a Bremen appellate decision concerning the appointment of a supplemental guardian. It held that such an appointment does not fall within the exception in Section 70(3) sentence 1 no. 1 FamFG, so admission by the appellate court was required under Section 70(1) FamFG. The court added that the lack of an express admission review by the appellate court did not matter because admission would not have been justified. The proceedings were declared court-fee-free.

Omnilex headnote

§ 70 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 1 FamFG; Rechtsbeschwerde gegen die Bestellung eines Ergänzungsbetreuers; die Bestellung eines Ergänzungsbetreuers nach §§ 1899 Abs. 4, 1908i Abs. 1, 1795 Abs. 1, 1796 BGB, ggf. i.V.m. § 181 BGB, ist von der Ausnahmeregelung des § 70 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 FamFG nicht erfasst. Eine Rechtsbeschwerde bedarf daher der Zulassung durch das Beschwerdegericht. Unterbleibt die Zulassung, ist die Rechtsbeschwerde unzulässig; die fehlende ausdrückliche Befassung mit der Zulassung führt nicht zur Zulässigkeit, wenn eine Zulassung nicht in Betracht gekommen wäre (vgl. consid. 1).

Full text

BGH — XII ZB 647/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-09-21

Aktenzeichen: XII ZB 647/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 181 BGB, § 1795 Abs 1 BGB, § 1796 BGB, § 1899 Abs 4 BGB, § 1908i Abs 1 BGB, § 70 Abs 1 FamFG, § 70 Abs 3 S 1 Nr 1 FamFG

Vorinstanz: vorgehend LG Bremen, 16. November 2010, Az: 5 T 573/10vorgehend AG Bremen, 4. August 2010, Az: 44 XVII K 223/09

Spruchkörper: 12. Zivilsenat

Titelzeile

Bestellung eines Ergänzungsbetreuers: Zulässigkeit einer nicht zugelassenen Rechtsbeschwerde

Tenor

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Bremen vom 16. November 2010 wird zurückgewiesen.

Das Verfahren der Rechtsbeschwerde ist gerichtsgebührenfrei (§ 131 Abs. 5 Satz 2 KostO).

Beschwerdewert: 3.000 € (§ 23 Abs. 1 Satz 2 RVG iVm § 42 Abs. 3 FamGKG)

Gründe

1 Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil sie vom Beschwerdegericht nicht zugelassen ist (§ 70 Abs. 1 FamFG). Die Bestellung eines Ergänzungsbetreuers nach den §§ 1899 Abs. 4, 1908 i Abs. 1, 1795 Abs. 1, 1796 BGB, gegebenenfalls iVm § 181 BGB, wird von § 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 FamFG, der ausnahmsweise eine Rechtsbeschwerde ohne Zulassung durch das Beschwerdegericht ermöglicht, nicht erfasst (Senatsbeschluss vom 25. Mai 2011 - XII ZB 283/10 - FamRZ 2011, 1219 Rn. 13). Die Rechtsbeschwerde gibt zu einer anderen Beurteilung keinen Anlass. Die fehlende Prüfung der Zulassung durch das Beschwerdegericht ist unerheblich, weil eine Zulassung der Rechtsbeschwerde nicht in Betracht gekommen wäre.

Hahne Weber-Monecke Klinkhammer

Günter Nedden-Boeger

Keywords

family lawguardianshipsupplemental guardianadmissibilityextraordinary appealappellate admissionprocedural law

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the non-admitted Rechtsbeschwerde was admissible against the appellate order appointing a supplemental guardian.

Extracted holding

The appeal on points of law was inadmissible because the appellate court had not admitted it and the case was not covered by the statutory exception allowing a non-admitted Rechtsbeschwerde.

Extracted reasoning

Under Section 70(1) FamFG, a Rechtsbeschwerde requires admission by the appellate court. The appointment of a supplemental guardian under Sections 1899(4), 1908i(1), 1795(1), 1796 BGB, possibly in conjunction with Section 181 BGB, does not fall within the exception in Section 70(3) sentence 1 no. 1 FamFG. The omission of an express review of admission by the appellate court was immaterial because admission would not have been possible.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.