Arson statute for mixed-use single building

BGH 2 ARs 97/11Bgh / Criminal Chamber IIApr 6, 2011Other

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The 2nd Criminal Senate of the Federal Court of Justice addressed a senate disagreement on the scope of § 306a(1) No. 1 StGB. It held that the provision applies to a single, unified building that is used partly for commercial purposes and partly for residential purposes. The Senate expressly aligned itself with the requesting 4th Criminal Senate and abandoned the contrary view it had expressed in an earlier 2007 decision.

Omnilex headnote

§ 306a Abs. 1 Nr. 1 StGB; Anwendung auf ein einheitliches, teils gewerblich, teils zu Wohnzwecken genutztes Gebäude. Ein Gebäude verliert den Schutz der Norm nicht dadurch, dass es neben Wohnräumen auch gewerblich genutzte Teile aufweist, sofern es sich um einen einheitlichen baulichen Zusammenhang handelt. Der Senat gibt die in BGH, Beschl. v. 19.7.2007 – 2 StR 266/07 vertretene abweichende Auffassung ausdrücklich auf und schließt sich der späteren Linie an (vgl. Beschl. v. 17.11.2010 – 2 StR 399/10).

Full text

BGH — 2 ARs 97/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-04-06

Aktenzeichen: 2 ARs 97/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 306a Abs 1 Nr 1 StGB

Vorinstanz: vorgehend BGH, 15. Februar 2011, Az: 4 StR 659/10, Beschluss

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Schwere Brandstiftung bei einem einheitlichen, teils gewerblich, teils zu Wohnzwecken genutzten Gebäude

Tenor

Der Senat tritt der Ansicht des anfragenden 4. Strafsenats bei (vgl. Beschluss des Senats vom 17. November 2010 - 2 StR 399/10, NJW 2011, 1091). An der im Beschluss vom 19. Juli 2007 - 2 StR 266/07 - geäußerten Rechtsauffassung wird nicht festgehalten.

Fischer Appl Schmitt

Krehl Ott

Keywords

arsonmixed-use buildingresidential usecommercial usestatutory interpretationsenate disagreement

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether severe arson under § 306a(1) No. 1 StGB covers a unified building used partly commercially and partly as a dwelling.

Extracted holding

Yes. The Senate follows the view of the requesting 4th Criminal Senate and abandons its earlier contrary position.

Extracted reasoning

The Senate refers to its later case law and expressly states that it no longer adheres to the view expressed in the 19 July 2007 decision.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.